Решение по делу № 2-1866/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1866/2015

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                        Кузнецовой Е.В.

при секретаре                                Ефимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фендрикова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фендриков Р.В. обратился в суд с иском ООО «Полистрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР. В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в срок до окончания ДАТА построить многоквартирный, благоустроенный, шестнадцатиэтажный, 1-подъездный жилой дом по адресу: АДРЕС (строительный) и передать трехкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью ** кв.м. на десятом этаже. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил своевременно и в полном объеме, передав Заказчику наличные денежные средства в размере ** руб. ** коп. и кредитные средства ОАО «НАЗВАНИЕ» в сумме ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп. Исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был передан в срок не позднее ДАТА. Ответчик передал ему квартиру по акту приема передачи ДАТА г. В соответствии с 214-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнений) в размере ** руб. за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере ** руб. ** коп., штраф за отказ исполнить требования о выплате неустойки в добровольном порядке.

Истец Фендриков Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полистрой» по доверенности Акентьев А.В. исковые требования признал частично, просит уменьшить размер неустойки, штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР об участии в долевом строительстве. Предметом договора является строительство многоквартирного, благоустроенного, шестнадцатиэтажного, 1-подъездного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью ** кв.м. которая состоит: ** кв.м., площадь квартиры ** – площадь лоджий и балкона с приведенным коэффициентом ** на десятом этаже. Разрешение на строительство, было выдано ООО «Полистрой» Главой Копейского городского округа Челябинской области ДАТА НОМЕР (л.д.НОМЕР).

Согласно п.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства – ДАТА года.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в размере ** руб. ** коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб.** коп. и ДАТА платежным поручением от ДАТА на сумму ** руб. ** коп. о переводе кредитных средств на счет ООО «Полистрой» в счет оплаты по Договору об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА в размере ** руб. и не отрицалось стороной ответчика. Истцом была направлена ответчику претензия, по месту его нахождения, с просьбой выплатить неустойку за нарушение ответчиком сроков завершения строительства. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал.

ДАТА администрацией Копейского городского округа Челябинской области ООО "Полистрой» выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию (л.д.НОМЕР).

ДАТА Фендриков Р.В. и ООО "Полистрой" составлен и подписан акт приема-передачи квартиры НОМЕР в вышеуказанном доме.

Таким образом, суд считает, что ООО "Полистрой" допустило нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, поэтому на ответчике лежит обязанность выплатить истцу неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока сдачи объекта строительства за период просрочки с ДАТА по ДАТА, суд признает его правильным ** руб. ** коп.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до ее обращения в суд ответчиком представлено не было, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп. : **).

    Ответчик просит снизить размер штрафа и неустойку, считая их явно не соразмерными к нарушенным обязательствам.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснений, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб. ** коп.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере ** руб** коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фендрикова Р.В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Полистрой» в пользу Фендрикова Р.В. неустойку в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб. ** коп., штраф в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.

    Взыскать с ООО «Полистрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** руб. ** коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.В.Кузнецова