Решение по делу № 1-463/2017 от 27.10.2017

1-463 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 13 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Белова М.А., защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Белов М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию склада №, расположенному на территории войсковой части № Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Белов М.А., с корыстной целью, через не запертые въездные ворота незаконно проник в здание склада №, откуда тайно похитил следующее имущество: кабель связи П-274М длиной 9,5 км, стоимостью 1780 рублей 56 коп. за 1 км, общей стоимостью 16915 рублей 32 коп.; кабель связи П-275М длиной 3 км, стоимостью 213 рублей 10 коп. за 1 км, общей стоимостью 639 рублей 30 коп.; радиоприемник Р-309 стоимостью 591 рубль 08 коп.; аппаратуру каналообразования П304ОК стоимостью 2871 рублей 86 коп.; телефонный аппарат ТА-МБ (АТ-218) в количестве 12 штук стоимостью 24 рубля 01 коа. За единицу, общей стоимостью 288 рублей 12 коп.; телефонный аппарат ТА-600 в количестве 10 штук стоимостью 44 рубля 87 коп. за единицу, общей стоимостью 448 рублей 70 коп.; телефонный аппарат ТА-НТ 9000 стоимостью 339 рублей 58 коп.; телефонный аппарат ТПН-70ЦБ в количестве 14 штук стоимостью 37 рубля 02 коп. за единицу, общей стоимостью 518 рублей 28 коп.; прибор громкой связи ПГС-5 в количестве 7 штук, стоимостью 78 рублей 06 коп. за единицу, общей стоимостью 546 рублей 42 коп.; телефонный аппарат БРТС стоимостью 591 рубль 08 коп.; прибор поиска неисправностей Р5-9 стоимостью 1836 рублей 08 коп.; преобразователь ВС-3Б-0,75 стоимостью 146 рублей 97 коп.; 36 штук металлических кружек без стоимости, находящиеся на балансе войсково части « 11291 Министерства обороны РФ.

А всего Белов М.А. похитил имущества, находящегося на балансе войсковой части № Министерства обороны РФ на общую сумму 28374 рубля 33 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями войсковой части № Министерства обороны РФ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белов М.А. в присутствии защитника Нечина В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевших ФИО1 против постановления приговора в отношении подсудимого Белова М.А. без проведения судебного разбирательства не возражал(л.д.112-113).

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Белова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Белова М.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Белова М.А., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Белова М.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он незаконно проник в здание склада № войсковой части № Министерства обороны РФ, откуда похитил имущество на сумму 28374 руб. 33 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белова М.А., который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.98-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Белова М.А.., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

При назначении подсудимому Белову М.А. наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Белова М.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Белову М.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель связи П-274М длиной 9,5 км; кабель связи П-275М длиной 3 км; радиоприемник Р-309; аппаратуру каналообразования П304ОК; телефонный аппарат ТА-МБ (АТ-218); телефонный аппарат ТА-600; телефонный аппарат ТА-НТ 9000; телефонный аппарат ТПН-70ЦБ в количестве 14 штук; прибор громкой связи ПГС-5 в количестве 7 штук; телефонный аппарат БРТС; прибор поиска неисправностей Р5-9; преобразователь ВС-3Б-0,75; 36 штук металлических кружек, хранящиеся у представителя потерпевших ФИО1 – возвратить войсковой части № Министерства обороны РФ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: