Решение по делу № 11-436/2019 от 29.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11- 436/2019 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 года мировому судье поступило заявление Николаевой Е.А., о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.08.2019 года постановлено: «Заявление Николаевой Екатерины Анатольевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу № 2-11327/2019/12м от 25.03.2019 года - удовлетворить частично. Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу № 2-11327/2019/12м от 25.03.2019 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" в пользу Николаевой Екатерины Анатольевны денежные средства в размере 2 460 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать».

С определением мирового судьи ООО «РИЦ» не согласно, представлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.08.2019 года отменить, в заявленных требованиях Николаевой Е.А. отказать. Требования мотивирует тем, что мировой судья применил нормы, регламентирующие поворот исполнения решения суда к повороту исполнения судебного приказа. Однако, сама по себе отмена судебного постановления не является достаточным основанием для возврата исполненного. Помимо отмены судебного постановления (решения, приказа), необходимо принятие нового судебного акта об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Приказное производство является упрощенной системой гражданского судопроизводства. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа у взыскателя остается право обращения в суд в порядке искового производства. Соответственно, только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, возникают основания для применения поворота исполнения. Основанием взыскания послужило не исполнение Николаевой Е.А. обязанности собственника по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренной жилищным законодательством РФ, что и явилось поводом для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Отменив судебный приказ и применив поворот исполнения, мировой судья нарушил права Взыскателя на восстановление нарушенных прав. Должником Николаевой Е.А. не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы, лишь устные заверения о своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время в суд подано исковое заявление ООО «Расчетный информационный центр» к Николаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Николаевой Е.А.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25.03.2019 года по гражданскому делу № 2-11327/2019/12м с Николаевой Е.А. в пользу ООО "РИЦ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 1 299 рублей, пени в размере 961 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалов исполнительного производства следует, что для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 29.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 15.05.2019 года оно было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме - 2 460 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.05.2019 года на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

18.07.2019 года Николаева Е.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25.03.2019 года.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного заявления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Доводы частной жалобы необоснованны и сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11327/2019/12░ ░░ 25.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░