Решение от 23.09.2015 по делу № 2-3203/2015 от 03.07.2015

№ 2-3203/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Струковой О.А.,

при секретаре      Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:     

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.12.2014 года в гор. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Prius, принадлежащей на праве собственности истцу под управлением В.Е.П.. и Toyota Carina под управлением О.А.Г.. Виновным в данным ДТП признан водитель автомобиля Toyota Carina – О.А.Г. 19.12.2014 г. истец обратилась с заявлением за прямым возмещением ущерба в САО «ВСК», которое ответчик получил 31.12.2014 г. Ответчик направление на экспертизу истцу не выдал и время осмотра поврежденного транспортного средства с истцом не согласовал. В предусмотренный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не дал. Согласно экспертному заключению, размер ущерба в результате ДТП составил 102 180 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением документов, обосновывающих заявленные требования, в установленный 5-дневный срок ответчик требование истца не удовлетворил, ответ на претензию не дал. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страховой выплаты в размере 102 180 рублей, пени в размере 17 952 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оказание оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 102 180 рублей, пени в размере 30 228 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оказание оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, просила применить к требованию о взыскании пени ст. 333 ГК РФ и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Из материалов дела следует, что 14.12.2014 года в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Prius, принадлежащей на праве собственности истцу под управлением В.Е.П. и Toyota Carina под управлением О.А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Carina О.А.Г. что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2290578, постановление по делу об административном правонарушении № 0259822.

Пользуясь правом прямого возмещения ущерба, истец 19.12.2014 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое согласно копии уведомления приобщенного в материалы дела ответчик получил 31.12.2014 года.

В сроки предусмотренные законом ответчик транспортное средство истца не осмотрел, страховую выплату не произвел, ответа на заявления не дал.

В целях определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в оценочную компанию «Юр-АВТО», согласно экспертному заключению № Э12/77 от 25.03.2015 года сумма восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius» с учетом износа составляет 102 180 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 23.07.2013 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования, в течение 20 календарных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая выплата в сроки предусмотренные законодательно не произведена, мотивированный отказ не дан, доказательств обратного суду не представлено и соответственно удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд основывается на выводах экспертного заключения № Э12/77 от 25.03.2015 года и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 102 180 рублей.

В соответствии с разъяснениями изложенными в вопросе № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление истца поступило в адрес САО «ВСК» 31.12.2014 года, срок исчисления просрочки выплаты следует исчислять с 07.02.2015 года.

Согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, период просрочки исполнения обязательства составил с 07.02.2015 г. по 23.09.2015 г. = 229 дней и таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 228 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 60 Постановления Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением документов, обосновывающих заявленные требования, в предусмотренный 5-днеыный срок страховая выплата произведена не была, мотивированный отказ не дан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 090 рублей (102 180 р. /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, степень оказанной истцу юридической помощи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 545, 88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 180 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 228 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 090 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 545, 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.