Решение по делу № 2а-980/2016 от 15.12.2016

Дело № 2а-980/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 29 декабря 2016 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием административного истца: Лопатинского И. В.,

представителя административного истца: Волоховой М.С.,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В.,

заинтересованного лица: Лопатинской О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатинского И. В. к судебному приставу-исполнителю Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. и к Олёкминскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконными действий по обращению взыскания на предметы домашнего обихода, освобождению их от ареста и исключении из акта о наложении ареста ( описи имущества ),

у с т а н о в и л :

Лопатинский И.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. по обращению взыскания на предметы домашнего обихода и освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества ) холодильник марки LG стоимостью ... рублей, кровать двуспальную стоимостью ... рублей, электрическую плиту марки Vestel стоимостью ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Лопатинский И.В. уточнил административное исковое заявление и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. по обращению взыскания на предметы домашнего обихода, а именно: холодильник марки LG, кровать двуспальную и электрическую плиту марки Vestel и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества ) холодильник марки LG стоимостью ... рублей, кровать двуспальную стоимостью ... рублей, электрическую плиту марки Vestel стоимостью ... рублей.

    Определением председателя Олекминского районного суда срок рассмотрения административного дела в связи с уточнением исковых требований продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административный истец Лопатинский И.В. пояснил, что арестовали его имущество. По аресту 19 наименований предметов у него претензий нет. Не согласен с арестом холодильника, кровати и электроплиты, поскольку без них он обходится не может. Других холодильников, кровати и плиты у него нет. Поэтому просит удовлетворить его заявление в полном объеме. Работает <данные изъяты> Среднемесячный его доход составляет ... рублей. В месяц он перечисляет Лопатинской О.Ю. чуть больше ... рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. по обращению взыскания на предметы домашнего обихода и освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества ) холодильник марки LG стоимостью ... рублей, кровать двуспальную стоимостью ... рублей, электрическую плиту марки Vestel стоимостью ... рублей.

Представитель административного истца Волохова М.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. При этом пояснила, что судебный пристав-исполнитель Полиит С.В. арестовала имущество истца, состоящее из 22 наименований, на сумму ... рублей. Холодильник, кровать и электроплита являются предметами домашнего обихода, т.к. эти предметы предназначены для удовлетворения жизненных потребностей ее доверителя в пище и отдыхе. Холодильник, кровать и электроплита у ее доверителя имеются в единичных экземплярах. Некоторые продукты питания действительно можно хранить на улице при низких температурах, некоторые продукты питания для хранения при низких температурах не предназначены. Арестованная кровать ее доверителя является единственным местом отдыха. Поэтому просит удовлетворить административное исковое заявление ее доверителя в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. в судебном заседании административный иск признала. Полагается на усмотрение суда. При этом пояснила, что арест имущества должника является в целом законным. Наложила арест на 22 наименования имущества должника на сумму ... рублей. Некоторые вещи, находящиеся в доме и на земельном участке, она не арестовала, поскольку должником были представлены документы о правах третьих лиц на эти предметы. Возможно допустила какие-то нарушения в отношении холодильника, кровати и электроплиты. На аресте этих предметов настаивала взыскательница. Поэтому и включила эти вещи в перечень арестованного имущества.

Административный ответчик – Олёкминский РОСП УФССП России в РС(Я) просит судебное заседание провести без участия представителя административного ответчика. Участие административного ответчика в данном административном деле не является обязательной. Суд не считает участие представителя административного ответчика обязательной. Поэтому в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Лопатинская О.Ю. в суде пояснила, что должник не платит ей долги по судебному решению. В месяц получается в среднем от ... рублей до ... рублей. Лопатинский И.В. должен ей больше ... рублей. Из них он ей выплатил ... рублей. Должник уклоняется от исполнения судебного решения. Лопатинский И.В. проживает в другом месте, поэтому ему кровать не нужна. Продукты он может хранить и на улице в зимнее время. Холодильник, кровать и электроплита не являются предметами домашнего обихода. Иждивенцев у него нет. Поэтому просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих оснований:

    Решением Олекминского районного суда РС(Я) от 14 марта 2016 года совместно нажитым в браке между Лопатинской О. Ю. и Лопатинским И. В. признано имущество: 1 ) автомашина марки ХОНДА ФИТ г/н № зарегистрированная на имя Лопатинского И.В. в ГИБДД Олекминского района ДД.ММ.ГГГГ; 2 ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером №; 3 ) жилой <адрес> надворными постройками, расположенный по <адрес>, зарегистрированный на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером №. В собственность Лопатинского И. В. выделено следующее имущество: 1 ) автомашина марки ХОНДА ФИТ г/н № зарегистрированная на имя Лопатинского И.В. в ГИБДД Олекминского района ДД.ММ.ГГГГ; 2 ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером № 3 ) жилой <адрес> надворными постройками, расположенный по <адрес>, зарегистрированный на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером №. С Лопатинского И. В. в пользу Лопатинской О. Ю. взыскана компенсация доли в имуществе: 1 ) автомашины марки ХОНДА ФИТ г/н №, зарегистрированной на имя Лопатинского И.В. в ГИБДД Олекминского района ДД.ММ.ГГГГ; 2 ) земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером №; 3 ) жилом <адрес> надворными постройками, расположенном по <адрес>, зарегистрированном на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером №, в размере ... рублей. Денежные обязательства в размере ... рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лопатинским И.В., признаны общим долгом супругов и с Лопатинской О. Ю. в пользу Лопатинского И. В. взыскана денежная компенсация доли в денежном обязательстве в сумме ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

    По гражданскому делу 14 марта 2016 года выписан исполнительный лист № о взыскании с Лопатинского И. В. в пользу Лопатинской О. Ю. компенсации доли в имуществе: 1 ) автомашины марки ХОНДА ФИТ г/н №, зарегистрированной на имя Лопатинского И.В. в ГИБДД Олекминского района ДД.ММ.ГГГГ; 2 ) земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером № 3 ) жилом <адрес> надворными постройками, расположенном по <адрес>, зарегистрированном на праве собственности на имя Лопатинского И.В. с кадастровым номером №, в размере ... рублей.

    В тот же день исполнительный лист № получен Олёкминским РОСП УФССП России по РС(Я). Судебным приставом-исполнителем Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 2 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5 декабря 2016 года на основании исполнительного листа № от 14 марта 2016 года, выданного Олёкминским районным судом РС(Я), о взыскании с Лопатинского И.В. ... рублей в пользу Лопатинской О.Ю. судебным приставом-исполнителем Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. наложен арест на имущество Лопатинского И.В. в количестве 22 наименований ( котел отопительный Комбо 4-х секционный ( 2 секции лопнувшие ) стоимостью ... рублей, отпариватель «Союз» стоимостью ... рублей, светильник настенный стоимостью ... рублей, зеркало настенное стоимостью ... рублей, мебель для ванной комнаты (тумба, раковина, зеркало, полотенцесушители 3 штуки) стоимостью ... рублей, шторы в прихожей ... рублей, картина настенная ( пейзаж ) стоимостью ... рублей, часы настенные стоимостью ... рублей, светильник настенный стоимостью ... рублей, шторы кухонные стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур ( шесть шкафчиков ) стоимостью ... рублей, тумба от спального гарнитура стоимостью ... рублей, люстра стоимостью ... рублей, шторы стоимостью ... рублей, набор ножей ( 4 штуки ) стоимостью ... рублей, табурет стоимостью ... рублей, холодильник LG стоимостью ... рублей, кровать двуспальную стоимостью ... рублей, кухонный уголок ( стол и угловой диван ) стоимостью ... рублей, электрическую плиту марки Vestel стоимостью ... рублей и светильник потолочный стоимостью ... рублей ). Копию акта административный истец Лопатинский И.В. получил 6 декабря 2016 года. В акте Лопатинский И.В. указал о своем несогласии с оценкой пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, 13, 15, 19, 21 и 22 арестованного имущества. В акте Лопатинская О.Ю. указала о несогласии с неналожением ареста на телевизор, печь, тумбочки с зеркалом и две автомашины, находившиеся в гараже.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лопатинский И.В. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, арест имущества судебным приставом-исполнителем был произведён в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с истца как должника денежной суммы в счет погашения задолженности по решению суда, судебный акт длительное время не исполняется.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на указанное имущество.

    Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ ( ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

В рассматриваемом случае арест являлся начальным этапом исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст.446 ГПК РФ. Абзацем 4 пункта 1 которого определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования ( одежда, обувь и другие ), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 10-П от 12 июля 2007 года, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учётом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев ( основание: п.60 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года ).

    Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица Лопатинской О.Ю. о незаконности наложенного ареста в связи с неналожением ареста на другие предметы, находившиеся в доме и на земельном участке, поскольку предметом судебного разбирательства является законность (незаконность) действий судебного пристава-исполнителя в отношении холодильника марки LG, кровати двуспальной и электрической плиты марки Vestel, а сама Лопатинская О.Ю. не может подать в суд встречное административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя о неналожении ареста на другое имущество должника незаконными (ч.3 ст.47 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к твердому выводу, что холодильник марки LG, кровать двуспальная, электрическая плита марки Vestel относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Эти предметы необходимы административному истцу для удовлетворения базовых потребностей человека в питании и отдыхе. Холодильник и электрическая плита служат для хранения и приготовления пищи. Кровать необходима для отдыха человека. Жизнь современного человека без холодильника, кровати и плиты для приготовления пищи не может являться полноценной, в связи с чем на них в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Поэтому административный иск Лопатинского И.В. подлежит безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Лопатинского И. В. удовлетворить:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) Полиит С.В. по обращению взыскания на имущество Лопатинского И.В. в виде холодильника марки LG, кровати двуспальной и электрической плиты марки Vestel;

освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества ) от 5 декабря 2016 года холодильник марки LG, кровать двуспальную и электрическую плиту марки Vestel.

    Копию судебного решения направить в Олёкминский РОСП УФССП России по РС(Я), чей представитель не участвовал в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                         Г.А.Седалищев