Решение по делу № 2-720/2010 ~ М-634/2010 от 15.07.2010

Дело № 2 - 720/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Лияскиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово « …» октября 2010 года

дело по иску Воронцова С.И. к администрации Суховской сельской территории, администрации Кемеровского муниципального района о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от … г. №. . недействительным, признании права собственности на земельный участок за умершим Воронцовым И.И., включении участка в наследственную массу,

установил:

Истец обратился в суд к администрации Суховской сельской территории, администрации Кемеровского муниципального района о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от … г. №. . недействительным, признании права собственности на земельный участок за умершим Воронцовым И.И., включении участка в наследственную массу.

В судебном заседании Воронцов С.И. отказался от иска в части признания права собственности за Воронцовым И.И. на земельный участок.

Определением суда от. .. гражданское дело в данной части было прекращено. В остальной части суд продолжил рассматривать дело по существу.

Свои требования истец мотивирует следующим: распоряжением Суховской сельской администрации от … г. №. . его отцу Воронцову И.И. в собственность был передан земельный участок площадью. . кв.м., расположенный по адресу: Кемеровский район, д.. . ул.. .,. . и выдано свидетельство о праве собственности от …

… г. Воронцов И.И. умер.

Распоряжением Суховской сельской администрации от … часть земельного участка, принадлежащего его отцу, площадью … кв.м., передана ему в собственность, а оставшаяся часть данного участка, площадью …. кв.м., была предоставлена ему в аренду.

Договор аренды от. . г. зарегистрирован в Учреждении юстиции КО.

Полагает, что договор аренды земельного участка площадью. . кв.м. от. .г. является недействительным, поскольку земельный участок, переданный в аренду принадлежал его отцу, а следовательно никто, кроме него, не имел право распоряжения данным участком.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что после смерти его отца, наследники его имущества не получили свидетельство о праве на наследство на спорный участок. Никому другому участок, принадлежащий его отцу на праве собственности, не был отчуждён. Данный участок был разделён на 2 самостоятельных участка, имеющих один и тот же адрес: Кемеровский район д.. . ул.. .. д.. .. Площадь участков была определена следующим образом: один участок площадью –. . кв.м., другой –. . кв.м., общая площадь составила. . кв.м., хотя в свидетельстве о праве собственности указана площадь – … кв.м. Данные обстоятельства стали возможным потому, что, когда отец получал свидетельство, площадь земельного участка вносилась без измерений.

Представитель истца …., действующая на основании доверенности от … г., требования Воронцова С.И. поддержала.

Представитель администрации Суховской сельской территории в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суду представлено заявление Главы администрации Суховской сельской территории о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Суховской сельской территории.

Представитель администрации Кемеровского муниципального района …., действующая на основании доверенности от. . г. иск признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя администрации Кемеровского муниципального района, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено: на основании распоряжения Суховской сельской администрации Кемеровского муниципального района от … г. №. ., свидетельства № … от. . г. о праве собственности, собственником земельного участка площадью. . кв.м., расположенного по ул.. .,. . д.. . Кемеровского муниципального района являлся Воронцов И.И.

.. г. Воронцов И.И. умер.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются указанными распоряжением и свидетельством, свидетельством о смерти Воронцова И.И.

В судебном заседании из пояснений истца установлено: земельный участок, принадлежащий на праве собственности Воронцову И.И., предоставлялся ему без обмера.

В последующем, после смерти Воронцова И.И., принадлежащий ему земельный участок был обмерен и разделён на два участка, один – площадью. . кв.м., а второй – площадью. . кв.м., при этом адрес данных земельных участков оставался таким же, который указан в свидетельстве о праве собственности Воронцова И.И. на спорный земельный участок – д.. . Кемеровского района, ул. ….

Судом также установлено: земельный участок площадью. . кв.м. передан Воронцову С.И. в собственность, а участок площадью. . кв.м. был предоставлен Суховской сельской администрацией ему в аренду.

Договор аренды от … г. был зарегистрирован в Учреждении юстиции ……

На день заключения договора аренды спорный земельный участок не был отчуждён собственником, а наследники имущества Воронцова И.И. прав на данный участок не имели, поскольку не получили до настоящего времени свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти Воронцова И.И., в виде спорного земельного участка.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются распоряжением Суховской сельской администрации от … г. «……..», договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от …. г., свидетельством о государственной регистрации права, выданного Воронцову С.И. … г.

При таком положении, суд признаёт, что Суховская сельская администрация не имела полномочий на предоставление Воронцову С.И. в аренду земельного участка площадью … метров по ул. …,. . д. … Кемеровского муниципального района, поскольку данный земельный участок на момент заключения договора, то есть на …. г., находился в собственности Воронцова И.И.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таком положении суд считает, что договор аренды, заключенный … г. между Суховской сельской администрацией и Воронцовым С.И. является недействительным, поскольку сторона договора аренды – Суховская сельская администрация не имела полномочий на распоряжение имуществом, которое ей не принадлежало.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №. . от … г., заключенный между Суховской сельской администрацией и Воронцовым С.И. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, то есть ….10.2010 г.

Председательствующий: