Решение по делу № 2-461/2012 от 18.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 461 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

      «18» мая 2015 года                                                                              г.Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа за нарушение обязательств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 6660 руб., штрафа в сумме 5000 руб. по договору подряда от 17.12.2011 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб. и возврата госпошлины в сумме 466,40 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчица указала, что задолженность действительно имеется, но 06 мая 2012 года она оплатила истцу остаток долга в сумме 6660 руб. по договору подряда от 17.12.2011г.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 17.12.2011 года был заключен договор  на поставку и  установку металлической двери в квартире ответчика,  с рассрочкой платежа на шесть месяцев, стоимость услуги оценена в 9620 рублей. Сроки  установки двери подрядчиком не нарушены. Ответчиком была внесена сумма в размере 1600 руб., при заключении договора и 1 000 руб. 17.01.2012г.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 17 июня 2012 года. Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда частично ответчиком произведена в сумме 1600 руб. На дату подачи искового заявления задолженность составляла 6660 руб., согласно исковому заявлению, которая уплачена 06.05.2012г. и 1 000 руб. уплаченных 17.01.2012г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда,.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку задолженность по договору подряда уплачена ответчиком, требования истца о возмещении задолженности по договору подряда от 17.12.2012г. в сумме 6660 руб. удовлетворению не  подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей, согласно графику,  в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 5000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору подряда была погашена ответчиком после предъявления иска.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. что подтверждается квитанцией № 001027 от 11.03.2012г. С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.

           Согласно представленному  чеку-ордеру № 32 от 11.03.2012г. и № 35от 16.04.2012г.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в общей сумме 466,40 руб.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

                                                          р е ш и л:

Взыскать с <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> штраф по договору подряда от 17 декабря 2011 года в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.),  судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 руб.  (одна тысяча руб.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение месяца через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова