Решение по делу № 2-668/2017 ~ М-498/2017 от 22.02.2017

№2-668/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              21 марта 2017 г.    

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания     Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. под 9% годовых. Указывает, что в соответствие с договором ответчик должен был возвратить ему долг и проценты за пользование. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом с 2012 по 2017 в сумме 45 000 руб.

В судебном заседании истец отказался от требования взыскания процентов за пользование займом с 2012 по 2017 в сумме 45 000 руб., уменьшил сумму взыскания по основному долгу на 9 000 руб., просит взыскать сумму основного долга в размере 91 000 руб. Определением суда от *** принят отказ истца в части заявленных требований. Суду пояснил, что передал деньги лично ответчику *** в вагончике, так как именно эту дату он помнит, при этом расписки в получении от него денег ответчик не писал, договор займа заключили в устной форме. Только в *** году он написал расписку в передаче 100 000 руб. ответчику на своем рабочем месте в вагончике и оставил ее на столе, по истечении какого-то времени поставил в известность ответчика о том, чтобы он данную расписку взял себе, что тот и сделал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, так как денег он в сумме 100 000 руб. именно по расписке *** ни в другой день от истца не получал, пояснил, что истец никогда не требовал от него, чтобы он (ответчик) ему написал расписку в получении денежных средств под 9% годовых. Пояснил, что наоборот он за истца выплачивал долги последнего за автомобиль, нес расходы по содержанию автомобиля, платил за истца транспортный налог.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, показаний свидетелей, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

В материалы дела по ходатайству истца об истребовании доказательств по делу ответчик представил расписку, написанную ФИО1, в которой определено, что «Я, ФИО5…. дал денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО2 под 6% годовых ***г. … За период *** годов в сумме 9 000 руб. получил». Поставил подпись и расшифровку подписи.

Суд, исследуя данный договор, как допустимое, значимое и относимое доказательство по делу, приходит к выводу о том, что данный договор в форме расписки сторонами не подписан, следовательно, не является заключенным. В силу п.1 ст.420 ГК РФ стороны данным договором не установили гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.425 ГК РФ данный договор является незаключенным, не вступил в силу и не стал обязательным для сторон. В силу ст.432 ГК РФ стороны, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Следовательно, в силу ст.309-310 ГК РФ, обязательств между сторонами по правоотношениям, возникшим из расписки истца не возникло. Ни в спорной расписке ФИО1, ни подтверждается никаким другим доказательством факт того, что ответчик ФИО2 получил от истца деньги в сумме 100 000 руб. ***. Следовательно, в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа (в форме расписки) не является заключенным, так как момент передачи денег ответчику не подтвержден, а факт получения ответчиком денег истцом не доказан.

Данный вывод суда суд также подтвержден пояснением истца ФИО1, который сообщил, ч то расписки в получении от него денег ответчик не писал, договор займа заключили в устной форме. Только в 2014 году он написал расписку в передаче 100 000 руб. ответчику на своем рабочем месте в вагончике и оставил ее на столе, по истечении какого-то времени поставил в известность ответчика о том, чтобы он данную расписку взял себе, что тот и сделал.

Данный вывод суда суд также подтвержден пояснением ответчика ФИО6, который сообщил, что денег он в сумме 100 000 руб. именно по расписке *** ни в другой день от истца не получал, пояснил, что истец никогда не требовал от него, чтобы он (ответчик) ему написал расписку в получении денежных средств под 9% годовых.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

При этом, представленная в материалы дела расписка о передаче истцом денежных средств в сумме 100 000 руб. под 9% годовых сама по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений и не порождают обязанности ответчика по возврату долга по обязательствам, вытекающим из незаключенного договора займа от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                     Тимкина Л.А.