Решение по делу № 2-54/2016 (2-4798/2015;) от 03.08.2015

Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            25 января 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Белоусовой О.М.,

при секретаре                             Петрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Самолину С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Самолину С.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Самолина С.А., застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО СК <данные изъяты>») транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, причинены технические повреждения, повлекшие за собой осуществление истцом выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> 10 коп. Страховщик ОСАГО произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самолин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не согласившись с размером ущерба, просил назначить судебную экспертизу.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО «Зетта Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут водитель Самолин С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Челябинске по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью <адрес>, выехал на перекресток и совершил столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО8, в результате чего изменил направление движения влево, выехал на встречную полосу движения, где произвел наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть Комсомольского проспекта, после чего, произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №, под управлением ФИО9 В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения.

Кроме того, водитель автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, после столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся попутно ему справа автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х №, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются: справками о ДТП (л.д. 19, 20), справкой по ДТП (л.д. 21-22), а также копией приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-105).

Как следует из страхового полиса ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент произошедшего столкновения автомобиль ФИАТ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Зетта Страхование». В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая ООО «Зетта Страхование» во исполнение своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом о страховом событии № У№/1 (л.д. 8), полисом страхования (л.д. 9), заявлением ФИО4 на выплату возмещения по договору (л.д. 18), актами осмотра ТС Группой Компаний «<данные изъяты>» (л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34), расчетом к выплате (л.д. 64), платежным поручением (л.д. 65).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

Разрешая вопрос о лице ответственном за убытки, причиненные истцу вследствие выплаты по договору страхования страхового возмещения, суд исходит из нижеследующего. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред автомобилю «ФИАТ Дукато» причинен в результате столкновения, произошедшего по вине водителя Самолина С.А., последний несет ответственность за вред, причиненный транспортным средствам в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший – выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66-67, 68).

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет, с учетом износа, <данные изъяты> коп. Наиболее вероятная стоимость годных остатков <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О № года выпуска, с учетом перечисленных выше условий (отсутствие возможности провести осмотр ТС), составляет <данные изъяты> 41 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 5 лет. Квалификация эксперта в области оценочной и транспортно-трасологической деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, в соответствии с указанными выше положениями должен нести непосредственный причинитель вреда – ФИО2, поэтому с него подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (страховая сумма на дату события (л.д. 64)) – <данные изъяты> коп. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение).

Вместе с тем, суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Самолина С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, с Самолина С.А. в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Зетта Страхование» к Самолину С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Самолина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Самолина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» расходы за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>