Решение по делу № 5-542/2019 от 27.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года        г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Конорева Ж.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Буданова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Буданова геннадия романовича,

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Буданов Г.Р. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 Буданов Г.Р. находился в общественном месте – <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид), оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, где на предложение сотрудника полиции – пройти в служебный автомобиль с целью дальнейшего разбирательства, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться. Таким образом, Буданов оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Буданов Г.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав в судебном заседании объяснения Буданова Г.Р., исследовав письменные материалы дела, а именно:

-протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства неповиновения Буданова Г.Р. законным требованиям сотрудников полиции;

-рапорта и объяснения сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Буданов Г.Р., будучи по внешним признакам в алкогольном опьянении в общественном месте, на предложение сотрудника полиции – пройти в служебный автомобиль для разбирательства, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, на требования прекратить, не реагировал,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, считая указанные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Буданова Г.Р. в его совершении.

В суде установлено, что Буданов Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ будучи по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудников полиции – пройти служебный автомобиль, ответил отказом, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Исходя из изложенного, в действиях Буданова Г.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Буданову Г.Р. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, в частности, что он не является инвалидом № групп.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние Буданова Г.Р., признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить Буданову Г.Р. Д.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░ 4629016683, ░░░ 463201001, ░░░░░ 38401000000, ░/░ 40101810600000010001 ░░░ ░░ 18811690040046000140, ░░░ 043807001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░