Решение по делу № 2-571/2015 от 20.08.2015

Дело №2-571/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 09 сентября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свининой Т.В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми о взыскании части стоимости санаторно-курортной путевки,

У С Т А Н О В И Л:

Свинина Т.В. обратилась в суд с иском ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми о взыскании части стоимости санаторно-курортной путевки в размере ,,, рублей, указав, что являясь работником ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики, в **** приобрела путевку на санаторно-курортное лечение в санатории ,,, <___> за ,,, рублей. Согласно Положению от 09.04.2010 «О компенсационных выплатах социального характера работникам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми», после окончания санаторно-курортного лечения возмещается часть стоимости санаторно-курортной путевки на основании заявления и подтверждающих документов. ****, после окончания отпуска обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, не приложив к пакету документов, обратного талона к путевке, все остальные предусмотренные документы имелись. Ответчик отказал ей в оплате части стоимости путевки. **** была уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Получив письмом обратный талон к путевке, еще раз обратилась к ответчику с просьбой о возмещении части стоимости путевки, получила отказ в оплате в связи с тем, что уже не является работником Управления. Просила взыскать с ответчика в её пользу часть стоимости санаторно-курортной путевки в размере ,,, рублей.

В судебное заседание истец, уведомленная о явке в суд надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми Парначев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал направленные в адрес суда возражения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Свинина Т.В. состояла в трудовых отношениях с ГУ Управление пенсионного фонда в Сысольском районе РК с ****, что подтверждается приказом о приеме на работу № №__ от ****.

Согласно приказу от **** №__ Свининой Т.В. предоставлен очередной трудовой отпуск в количестве 18 дней с **** по ****.

В период отпуска **** истец Свинина Т.В. и ЗАО ,,, расположенный в городе <___> заключили договор купли-продажи путевок №__ предметом которого является продажа права на получение санаторно-курортных услуг на основании выданной путевки, удостоверяющей право на услуги, при этом стоимость путевки составила ,,, рублей. Срок действия договора с **** по ****.

Оплата путевки в размере ,,, рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №__ от ****. Из содержания квитанции следует, что ЗАО «,,, принял от Свининой Т.В. денежные средства в сумме ,,, рублей за путевку №__.

Истцом также представлен кассовый чек ЗАО ,,, на сумму ,,, рублей от ****.

Согласно приказу от **** №__, с **** Свинина Т.В. уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

**** Свинина Т.В. обратилась к работодателю с заявлением о возмещении стоимости санаторно-курортной путевки №__ СП санаторно-курортного учреждения ,,, в <___> в сумме ,,, рублей.

Письмом от **** ответчиком истцу отказано в возмещении части стоимости путевки на санаторно-курортное лечение со ссылкой на отсутствие отрывного (обратного) талона путевки с печатью санаторно-курортного учреждения.

**** Свинина Т.В. повторно обратилась к работодателю с заявлением о возмещении стоимости санаторно-курортной путевки №__ санаторно-курортного учреждения ,,, в <___> в сумме ,,, рублей.

Письмом от **** ответчиком истцу отказано в возмещении части стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с тем, что истец не является работником Управления Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно Положению ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми входит в структуру ПФР и непосредственно подчиняется Отделению ПФР. Является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По смыслу указанных Положений ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Согласно ч.1 Положения о компенсационных выплатах социального характера работникам Управления Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе, утвержденного начальником Управления 09.04.2010 (далее – Положение), в целях обеспечения социальной защиты работников УПФР устанавливаются следующие компенсационные выплаты: дотация на питание и проезд в общественном транспорте; частичная оплата на санаторно-курортное лечение; денежная компенсация работникам, не воспользовавшимся путевками на санаторно-курортное лечение.

Согласно п.1.2 Положения размер частичной оплаты путевок на санаторно-курортное лечение устанавливается до 70% от стоимости путевки, но не более 38 тысяч рублей.

При этом, частичная оплата путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в следующем порядке: частичная оплата путевки на санаторно-курортное лечение работнику производится один раз в год, при наличии общего трудового стажа в системе ПФР не менее 1 года; частичная оплата путевки осуществляется после окончания санаторно-курортного лечения на основании заявления и документов, подтверждающих: стоимость путевки и факта оплаты путевки работником – квитанции об оплате путевки, кассового чека (или счета-фактуры) или др.; факт присутствия работника в санаторно-курортном учреждении – наличие отрывного (обратного) талона путевки с печатью санаторно-курортного учреждения. Максимальный срок санаторно-курортного лечения, подлежащей частичной оплате, составляет 24 календарных дня. Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются работниками самостоятельно в санаторно-курортные учреждения, имеющие лицензии на осуществление медицинской деятельности (санаторно-курортной помощи), выданные в порядке, установленном законодательством российской Федерации. Путевки могут приобретаться в санаторно-курортные учреждения, расположенные регионах российской Федерации, а также в странах СНГ, Республике Абхазия, Республике Южная Осетия и Украине. Частичная оплата путевок производится с учетом стоимости путевки в том регионе, где она была приобретена. При приобретении путевки в иностранной валюте, частичная оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату приобретения путевки.

Учитывая, что право на получение частичной оплаты на санаторно-курортное лечение возникло у истца в период ее работы в ГУ УПФР в Сысольском районе РК и нахождения в отпуске, суд приходит к выводу, что данное право может быть реализовано. Поскольку документы для частичной оплаты на санаторно-курортное лечение были предъявлены истцом в комиссию по социально-бытовым вопросам, оснований для отказа в частичной оплате на санитарно-курортное лечение у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ГУ – Управление пенсионного фонда в пользу истца Свининой Т.В. следует взыскать компенсацию на частичную оплату на санаторно-курортное лечение в размере ,,, рублей, что составляет 70% от стоимости приобретенной истцом путевки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми в пользу Свининой Т.В. компенсацию на оплату части стоимости санаторно-курортного лечения в размере ,,, рублей.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ,,,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – Г.Д. Фомина