Решение по делу № 2-2733/2017 ~ М-2795/2017 от 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Грошевой Н.В., Валимухаметовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Грошевой Н.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере *** рублей на срок 84 месяца под 36,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валимухаметовой Н.М., согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Грошевой Н.В. всех обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочку более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17.06.2016. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Однако требование не исполнено. По состоянию на 01.11.2017 общая задолженность по договору составляет 614937,33 рублей, из которых: 95599,39 рублей – задолженность по основному долгу; 46384,92 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; неустойка – 472953,02 рублей. Размер неустойки снижен банком до 5000 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 146984,31 рублей. Представитель истца Шушакова Ю.Д., действующая по доверенности № 202 от 15.05.2017, сроком действия один год, просит суд взыскать солидарно с Грошевой Натальи Викторовны, Валимухаметовой Назифэ Мустафановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1804/0025246 от 17.09.2012 в размере 146984,31 рублей, из них: 95599,39 рублей – задолженность по основному долгу, 46384,92 рублей – задолженность по уплате процентов, 5000 рублей – неустойка, в возмещение государственной пошлины 4139,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Шушакова Ю.Д. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Грошева Н.В., Валимухаметова Н.М. в судебном заседании не присутствуют. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. Конверты с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Грошева Н.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО с заявлением на получение кредита в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и Грошевой Н.В. заключено кредитное соглашение № на сумму *** рублей, сроком на 48 месяцев, под 36,50% в год. Величина ежемесячного платежа составляет *** рублей.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с его условиями, графиком погашения кредита и уплаты процентов, Общими условиями открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования.

В соответствии с пунктом 4.4.9. вышеуказанного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается договором поручительства Валимухаметовой Н.М.

Факт получения заемщиком Грошевой Н.В. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.09.2012 по 17.10.2017

Получение суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору пунктом 2.2.4. кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на 01.11.2017 составляла 614937,33 рублей рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 95599,39 рублей, задолженность по процентам – 46384,92 рублей, неустойка – 472953,02 рублей.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 5000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 146984,31 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Согласно представленным требованиям в адрес заемщика Грошевой Н.В., поручителя Валимухаметовой Н.М. направлялись требования о досрочно возврате кредита и начисленных процентов.

Между тем, данные требования оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, договору поручительства, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 244524 от 15.11.2017, № 73964 от 20.09.2017 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4139,69 рублей (2119,85+2019,84). Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Грошевой Н.В., Валимухаметовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грошевой Н.В., Валимухаметовой Н.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2017 в размере 146984,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 95599,39 рублей, задолженность по уплате процентов – 46384,92 рублей, неустойку – 5000 рублей, в возмещение государственной пошлины 4139,69 рублей, всего 151124 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           М.С. Третьяков