Решение по делу № 1-553/2017 от 18.09.2017

Уголовное дело № 1-553/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

подсудимого Гнеушева Е.А.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Гнеушева Евгения Александровича, .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гнеушев Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут на участке местности, расположенном ..., Гнеушев Е.А. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта получил наркотическое средство – гашиш, массой 3,43 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возле дома ... за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Тойота Камри» , пассажиром которого был Гнеушев Е.А. Там же в этот же день в 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «Тойота Камри» указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Гнеушева Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимый Гнеушев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гнеушева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания Гнеушеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Гнеушеву Е.А. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гнеушева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с рук – уничтожить, сотовый телефон – вернуть Гнеушеву Е.А., диск с записью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев