Решение по делу № 9-366/2019 ~ М-2926/2019 от 04.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Данильчук Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к Данильчук Н.Ф. с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» приложено определение мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Данильчук Н.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 205,57 рублей.

Из искового заявления, поступившего в Советский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61007,72 рублей. В судебном приказе указан другой период взыскания задолженности и другая сумма. Следовательно, истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данильчук Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61007,72 рублей.

В отсутствии перечисленных документов суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Таким образом, в силу прямого указания закона требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, и рассматривается мировыми судьями, и поскольку сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа и о результатах рассмотрения данного заявления в приложенных к иску материалах отсутствует, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Данильчук Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: