Решение по делу № 2-2545/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2545/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Попова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 173109 рублей 06 копеек по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его автомашине "Ф." г.н. <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2015 года; 138487 рублей 24 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период времени с <дата> по <дата> года; возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; денежной компенсации морального вреда, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Дмитирев В.А. в судебное заседание не явился, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Попова Е.Ю., данного в ходе судебного заседания, видно, что 12.03.2015 года около 21 часа 40 минут на автодороге, соединяющей Плесенское шоссе и д. Таширово на 1 км+980 м Наро-Фоминского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ш." государственный регистрационный знак <номер> под управлением Костюк А.А., принадлежащего на праве собственности Ж., и автомобиля "Ф." под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном ДТП был признан Костюк А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Московия» В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Оценщиками, представленными страховой компанией, была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа, которая составляет <данные изъяты>, но истцу в дальнейшем было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ЗАО «МАКС» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Истец просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 7000 рублей, расходы на хранение поврежденного транспортного средства на стоянке в размере 6600 рублей, судебные расходы, понесенные им для оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности - 1200 рублей, оплате почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии в размере 147 рублей 16 копеек, по оплате перевода денежных средств представителю через ОА "С." в размере 260 рублей, услуг представителя в сумме 26000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, который выразился в переживаниях истца из-за ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, невозможности 138487 рублей 24 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по состоянию на 29 июня 2015 года. За несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика ЗАО « МАКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО СК «Московие», третье лицо Костюк А.А. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, страхового полиса, административного материала по факту ДТП – 12.03.2015 года около 21 часа 40 минут на автодороге, соединяющей Плесенское шоссе и д. Таширово на 1 км+980 м Наро-Фоминского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ш." государственный регистрационный знак <номер> под управлением Костюк А.А., принадлежащего на праве собственности Ж. и автомобиля "Ф." под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Костюк А.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП за нарушение п.п. 8.4 и 9.10 ПДД РФ; между Дмитриевым В.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; данное ДТП произошло в период действия указанного договора (л.д.14-15,17-18,20).

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялось заявление о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков и судебных расходов вследствие ДТП (л.д. 16).

Согласно отчета ООО "Э." стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф." государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составляет 159500 рублей (л.д. 21-36).

Как усматривается из ответа ЗАО «МАКС» от 10.04.2015 года в адрес Дмитриева В.А. сообщено, что осуществить выплату страхового возмещения не представляется возможным, поскольку в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не может быть осуществлена выплата страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем необходимо обратиться к страховщику причинителя вреда (л.д. 37).

29.04.2015 года Дмитриев В.А. обратился в ООО СК «Московия», где застраховано транспортное средство "Ш." государственный регистрационный знак <номер> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19,39-40).Ответом от 19.05.2015 года ООО СК « Московия» разъяснено, что ООО СК «Московия» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 41).

Истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 7000 рублей, по оплате услуг автостоянки за период с <дата> по <дата> в размере 2200 рублей и 4400 рублей, по оплате почтовых услуг по отправке ответчику досудебной претензии в размере 147 рублей 16 копеек (л.д. 42-45,56).

Сумма оплаты услуг представителя составила 26 000 рублей, расходы по оплате перевода оплаты услуг представителя через ОА "С." составили 260 рублей (л.д.46-51).

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялась претензия о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков и судебных расходов вследствие ДТП (л.д. 52-57).

Истцом оформлена нотариальная доверенность на имя представителя, за оформление которой была оплачена 1 200 рублей (л.д. 12).

Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Костюк А.А., который нарушил п. 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения. Механические повреждения автомашины истца были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с изложенным, истец вправе требовать с ответчика ЗАО «МАКС», как со страховщика, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в соответствии с отчетом ООО «Экспертно-Консультационного центра» и не оспоренного ответчиком.

Подлежат возмещению с ответчика ЗАО «МАКС» в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты стоимости почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии, оказанных юридических услуг по составлению доверенности, эвакуации с места ДТП и хранении на автостоянке поврежденного транспортного средства, по оплате перевода денежных средств представителю через ОА «СМП Банк».

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойкив рамках заявленных требований и представленного расчёта в соответствии с положениями ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также частичного добровольного удовлетворения исковых требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 9000 рублей в качестве расходов на юридические услуги, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два) и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО « МАКС» государственная пошлина в доход государства в сумме 6752 рубля 03 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Дмитриева В.А. 173 109 рублей 06 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 138 487 рублей 24 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; 18607 рублей 16 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 9000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 86554 рубля 53 копейки в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 425757 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в сумме 6752 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.