Решение по делу № 2-3454/2015 от 19.06.2015

№ 2-3454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Зерщиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кошманову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Новочеркасским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Кошманову С.А., в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в указанному размере на счет заемщика. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

ОАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кошманов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, подтвердил факт заключения кредитного договора и имеющуюся задолженность в суммах указанных в иске. Указал, что просрочку платежей допустил в связи с трудным материальным положением и отсутствием работы.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (л.д.15-24).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на счет заемщика(л.д.25-34).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. (л.д.9-13)

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора, а его методика и расчет не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны банка <дата> направлялось претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.35-37). Однако, из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Кошманову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Кошмановым С.А..

Взыскать с Кошманова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кошманова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2015 года.

Судья: В.С. Рощина