Решение по делу № 33-3162/2014 от 03.02.2014

Судья: Трифонова Н.И. дело № 33-3162/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Корытина А.П.,

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Корытина А.П. к ООО «Реальность», ГСК «Радар» о признании договора подряда недействительным

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ООО «Реальность» - Синицына Р.В., представителя ГСК «Радар» - Ботош Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Корытин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Реальность», ГСК «Радар» о признании договора подряда № 17/01 от 17.01.2007г. недействительным.

В обоснование иска указал, что он является членом ГСК «Радар». Ему стало известно, что председатель ГСК «Радар» заключил и с ООО «Реальность» договор подряда № 17/01 от 17.01.2007 г. о выполнении подрядных работ: установка 155 металлических дверей, ремонт электропроводки, канализации и отопления и др., в срок 30 дней с момента начала работ. Стоимость выполненных работ составила 8183300 рублей.

03.10.2012 г. стороны ГСК «Радар» и ООО «Реальность» подписали акт выполненных работ на проведенные работы. При этом на обращение к председателю показать выполненную работу поступил отказ.

18.10.2012 г. стороны ГСК «Радар» и ООО «Реальность» подписали акт сверки расчетов, согласно которого задолженность ГСК «Радар» по данному договору составляет 8183300 рублей.

20.10.2012 г. ООО «Реальность» подает исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ГСК «Радар» задолженности в размере 8183300 рублей.

В связи с чем, истец полагает, что договор подряда № 17/01 от 17.01.2007 г. направлен на искусственное увеличение кредиторской задолженности ГСК «Радар», которое данными денежными средствами не располагает. В результате чего, ООО «Реальность» в порядке ст. 278 АПК РФ возможно будет претендовать на обращение взыскания на недвижимое имущество ГСК «Радар», в том числе и на гараж истца, чем могут быть нарушены его права. Кроме того, истец ссылается на тот факт, что указанные в договоре работы были проведены ЗАО «СМУ-5».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Реальность» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ГСК «Радар» возражали против удовлетворения иска.

Представитель 3 лица ЗАО «СМУ-5» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением Корытин А.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права решения суда.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признании сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Судом установлено, что Корытин А.П. является членом ГСК «Радар».

17.01.2007 г. между ГСК «Радар» и ООО «Реальность» был заключен договор подряда № 17/01, предметом которого является выполнение ремонтных работ (прокладка кабеля и реконструкция электропроводки, изготовление и установка 155 металлических дверей в подвале и служебных помещениях, ремонт помещений, систем отопления, водопровода, канализации, устройство бетонной стяжки в подвале, частичный ремонт кровли, устройство площадки из плит под бытовой городок)
в ГСК «Радар», расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Котельники, ул. Новая, д. 21. Срок производства с 17.01.2007 г. по 30.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013г. в отношении ГСК «Радар» введена процедура банкротства-наблюдение.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал Корытину А.П. в удовлетворении заявленных им требований, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих том, что работы указанные в договоре подряда №17/01, заключенном 17.01.2007г. между ООО «Реальность» и ГСК «Радар» выполнены ЗАО «СМУ-5».

Более того, Корытин А.П. стороной заключенного договора не является, принадлежащий ему гараж предметом спорного договора также не является. Права истца оспариваемой сделкой не нарушаются.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась в полной мере, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, подлежащих применении в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и направлены на иное толкование права, а по тому служить основанием для отмены постановленного решения суда не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: