Решение по делу № 2-6118/2018 от 25.10.2018

                                                                                          Дело №2-6374/17

М13-1219/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года                                                                         г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

с участием помощника прокурора Махмутовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Корнеева А. В. о пересмотре решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ к Корнееву А.В., Корнеевой Е.А., Корнееву Д.А. о признании утратившим право пользования служебным помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, иск удовлетворен. Ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не было известно, что при увольнении ответчика, но до подачи иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 134-к от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев А.В. поступил на должность спасателя в Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан. Таким образом, Корнеев А.Е. продолжает находиться в трудовых отношениях с МЧС. Заявитель считает, что данное обстоятельство, может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя Корнеева А.В. – Зиновьев Р.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан Манжиков И.А. в удовлетворении заявления просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Корнееву А. В., Корнеевой Е. А., Корнееву Д. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> отменено, и постановлено: Иск удовлетворить. Признать Корнеева А. В., Корнееву Е. А., Корнеева Д. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Корнеева А. В., Корнееву Е. А., Корнеева Д. А. из <адрес>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Корнеева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Корнеев А.В. указывает на то обстоятельство, что, будучи работником структуры МЧС, не мог быть выселен из служебного жилого помещения, поскольку продолжает осуществлять трудовую деятельность. Данному обстоятельству, при рассмотрении, как и в суде первой и последующих инстанций, оценка не дана.

Учитывая представленные заявителем документы, подтверждающие нахождение Корнеева А.В. в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением «Посиково-спасательная служба РТ при МЧС РТ» в должности спасателя с ДД.ММ.ГГГГ, которые способны повлиять на результат рассмотрения дела и которые не были известны суду при его рассмотрении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Корнеева А.В. - Зиновьев Р.Н. и отмене решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Корнеева А. В. о пересмотре решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 ноября 2017 года по делу по иску Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Корнееву А. В., Корнеевой Е. А., Корнееву Д. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отменить.

Рассмотрение дела по существу назначить на 25 октября 2018 года на 15 часов 00 минут.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> РТ                                             А.И. Хуснутдинов