Решение по делу № 2-3141/2014 (2-12637/2013;) ~ М-10079/2013 от 22.11.2013

№ 2-2738/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шеварковой О.Г.,

истца Башировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Татьяны Викторовны к Бруевой Марине Александровне о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Башировой Татьяны Викторовны к Хлыбову Никите Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Баширова Т.В. обратилась в суд с иском к Бруевой М.А., Хлыбову Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушений ПДД водителем Бруевой М.А., управлявшей автомобилем «HONDA CIVIC» регистрационный знак №, принадлежащим Хлыбову Н.А., мотивировав свои требования тем, что Бруева М.А. в нарушение п.п. № ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не имея документов, подтверждающих право пользования или распоряжения автомобилем «HONDA CIVIC» регистрационный знак №, принадлежащим Хлыбову Н.А., перевозя пассажира Хлыбова Н.А. на преднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекаясь на упавший под сиденье сотовый телефон, наклонилась вниз, утратила контроль за дорожной обстановкой, вследствие чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ2112 регистрационный знак № под упралением водителя Воробей П.П., двигавшимся во встречном направлении и перевозившего в своем салоне пассажиров Романенко М.П. и Баширову Т.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Башировой Т.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, моральный вред причинен Башировой Т.В. смертью гражданского мужа Воробей П.П., с которым она состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, проживали совместно, вели общий быт. В результате смерти Воробей Петра ей причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека. Кроме того, полученная ею в результате ДТП черепно-мозговая травма негативно сказывается на работе, возникают головные боли, она быстро утомляется, в связи с чем в полном мере не может выполнять свои трудовые обязанности. Просит взыскать в свою пользу согласно ст. 151, 1079,11000 ГК РФ с Бруевой М.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Поскольку Хлыбов Н.А. доверил право управления принадлежащим ему автомобилем своей подруге Бруевой М.А., которая не имела права на управление транспортными средствами, отвлекал водителя оту правления транспортным средством, снимая е на сотовый телефн, считает, что на Хлыбове Н.А. как на собственнике автомобиля лежит часть ответственности за случившееся, в связи с чем Хлыбов Н.А. как владелец источника повышенной опасности обязан возместить ей моральный вред. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с вою пользу с Хлыбова Н.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец Баширова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям, указав, что в результате судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что в результате ДТП причиненный ее здоровье вред квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Однако последствия дорожно-транспортного происшествия до сих пор сказываются на состоянии ее здоровья. По состоянию здоровья в ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось оставить работу и выйти на пенсию.

    Ответчик Бруева М.А., содержащаяся в местах лишения свободы, получившая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ года, о своем желании участвовать в судебном заседании не заявила, рассмотрении дела в свое отсутствие также ходатайств не заявляла.

Ответчик Хлыбов Н.А., получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствии.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Башировой Т.В. к Бруевой М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, к Хлыбову Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут водитель Бруева М.А., в нарушение п. № ПДД РФ, не имя водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, управляя автомобилем «HONDA CIVIC» регистрационный знак №, принадлежащим Хлыбову Н.А., двиглась по автомроге <адрес> – ст. Кача со стороны <адрес> в направлении ст. Кача, перевозя в нарушение п. № ПДД пассажира Хлыбова Н.А. на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности. В районе 5 км данной автодороги водитель Бруева М.А., в нарушение п. № ПДД РФ избрала скорость автомобиля около 90 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, отвлекаясь на упавший под сиденье сотовый телефон, наклонилась вниз, утратила контроль за дорожной обстановкой, вследствие чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ2112 регистрационный знак № под управлением водителя Воробей П.П., двигавшимся во встречном направлении и перевозившего в своем салоне пассажиров Романенко М.П. и Баширову Т.П. Таким образом, воитель Бруева М.А. по неосторожности причинила в том числе пассажиру вышеуказанного автомобиля Башировой Т.В. телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ №6.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № Баширова Т.В. доставлена бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № в тяжелом бессознательном состоянии, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимационном отделении, ДД.ММ.ГГГГ переведена в нейрохирургическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выписана на лечение у невролога по месту жительства.

Согласно листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Баширова Т.В. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства у невролога.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Башировой Т.В. при обращении за медицинской помощью и последующем лечении в результате события ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени с пластинчатой субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием без тволовых и очаговых симптомов, гематомой лобной области слева, единичными подкожными кровоизлияниями на теле. Данная сочетанная травма согласно п. 13 Приказа МЗиСР РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в совокупности и согласно п. 7.1 того же Приказа отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья более 21 дня. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая характер причиненных Башировой Т.В. страданий, индивидуальные особенности истицы, возраст которой на момент дорожно-транспортного происшествия составил 54 года, обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью в результате виновных действий Бруевой М.А., принимая во внимание ссылки истицы на испытанные ею моральные страдания в результате смерти близкого человека Воробей П.А., суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бруевой М.А. в сумме 80 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины Бруевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, являющейся на момент дорожно-транспортного происшествия учащейся 4 курса Красноярского филиала Восточно-сибирского института туризма, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истицы Башировой Т.В.

Ссылки истца на невозможность продолжения трудовой деятельности ввиду полученных при дорожно-транспортном происшествии травм суд не может принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда, так как при рассмотрении дела установлено, что Баширова Татьяна Викторовна с места работы уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности в результате причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая заявленные истцом требования к Хлыбову Н.А. о компенсации морального вреда как владельцу источника повышенной опасности, суд принимает во внимание то, что действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда причинителем вреда. При рассмотрении дела установлено, что вред здоровью Башировой Т.В. причинен в результате допущенных Бруевой М.А. нарушений ПДД РФ. Доводы истца о том, что Хлыбовым Н.А. передано управление транспортным средством Бруевой М.А., не имеющей права на управление транспортными средствами, не может быть принят судом как основание для взыскания с Хлыбова Н.А. компенсации морального вреда, поскольку наличие прямой причинной связи между причинением вреда здоровью истца и передачей управления транспортным средством Хлыбовым Н.А. не установлено. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Башировой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Хлыбову Н.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бруевой М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования Башировой Татьяны Викторовны к Бруевой Марине Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Бруевой Марины Александровны в пользу Башировой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к Бруевой Марине Александровне Башировой Татьяне Викторовне отказать.

В удовлетворении исковых требований Башировой Татьяны Викторовны к Хлыбову Никите Алексеевичу о компенсации морального вреда отказать в полном размере.

Взыскать с Бруевой Марины Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решение в окончательной форме 17.01.2014 года.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова