Решение по делу № 1-371/2016 от 31.08.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красногорск, МО 17 октября 2016 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Красногорского городского прокурора Чесноковой М.Н.,

подсудимого Прозорова А.А.,

защитников, адвоката Баенского А.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сабашвили К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прозорова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Боленкова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Прозоров А.А. и Боленков С.М. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, Боленков Сергей Михайлович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> вступил в преступный сговор с находившимся по вышеуказанному адресу Прозоровым Андреем Анатольевичем, который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и они договорились совершить совместно, в группе, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, <данные изъяты> хищение товара из супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Прозоров А.А. действуя совместно с Боленковым С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, зашли в помещение указанного супермаркета, где Прозоров А.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, взял с прилавка одну бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без НДС, и передал ее Боленкову С.М.. После чего, находясь в отделе «чай, кофе» указанного супермаркета Боленков С.М., в целях облегчения хищения указанного имущества, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, спрятал под ветровку за спину Прозорову А.А. указанную бутылку водки. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, Прозоров А.А. совместно с Боленковым С.М. проследовали к кассам, где, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>, пересекли линию касс, намереваясь его похитить, однако довести задуманное до конца они не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны вместе с похищенным сотрудником охраны. Своими преступными действиями Прозоров А. А. совместно с Боленковым С. М. могли бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание подсудимый Боленков С.М. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Прозоров А.А. свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Прозорова А.А. данных им на предварительном следствии и оглашенных с судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Боленковым С.М., находился в общежитии и распивали спиртное. К 19. ч. 00 мин. водка у них закончилась, а денег они нашли «всего 30 рублей», и он предложил Боленкову сходить в ближайший магазин в супермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> похитить бутылку водки, сказав, что оденет ветровку, и за спиной ее не будет видно. Боленков С.М. согласился совместно похитить с ним водку, и они пошли в магазин. Примерно в 19 ч. 10 мин. они зашли в магазин, прошли по торговым рядам, взяли батон белого хлеба и упаковку чая, чтобы не было подозрительно. Он взял с прилавка бутылку водки и они пошли дальше, перед отделом «чай кофе» он передал бутылку водки Боленкову С.М. после чего пройдя в отдел «чай кофе» он убедившись, что за нами никто не наблюдает, сказал Боленкову С.М. чтобы тот помог ему спрятать бутылку водки под ветровку за спину, чтобы она была не видна. Боленков выполнил его просьбу. После этого, примерно в 19 ч. 20 мин., они прошли на кассу, где оплатили батон и чай и, не оплатив бутылку водки, вышли за линию касс и направились к выходу, где их остановили сотрудники охраны и попросили проследовать в комнату охраны. В комнате охраны у них спросили имеется ли при них неоплаченный товар. Они ответили, что есть и он добровольно выдал бутылку водки, при этом они пояснили, что совместно пытались похитить из торгового зала данную бутылку водки, не оплачивая ее на кассе.

Из показаний подсудимого Боленкова С.М. данных им на предварительном следствии и оглашенных с судебном заседании усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Прозоровым А.А. находились в общежитии и распивали спиртное. К 19. ч. 00 мин. водка у них закончилась, а денег они нашли всего «30 рублей». Прозоров А.А. предложил ему сходить в ближайший магазин в супермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: М.О., <адрес> похитить бутылку водки, сказав, что он оденет ветровку, и если засунуть бутылку за спину, то никто не увидит. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласился. Примерно в 19 ч. 10 мин. они зашли в магазин, прошли по торговым рядам, взяли батон белого хлеба и упаковку чая, чтобы не было подозрительно. Прозоров А.А., взял на прилавке бутылку водки и они пошли дальше, перед отделом «чай кофе» Прозоров А.А. передал ему бутылку водки и пройдя в отдел «чай кофе» и убедившись, что за ними никто не наблюдает, он засунул бутылку водки Прозорову под ветровку, так что бутылка была не видна. После этого, примерно в 19 ч. 20 мин., они прошли на кассу, где оплатили батон и чай, не оплатив при этом бутылку водки они вышли за линию касс и направились к выходу, где их остановили сотрудники охраны и попросили проследовать в комнату охраны. В комнате охраны их спросили имеется ли при них неоплаченный товар. Они ответили, что есть и Прозоров А.А. добровольно выдал бутылку водки, при этом они пояснили, что совместно пытались похитить из торгового зала данную бутылку водки, не оплачивая ее на кассе.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что состоит в должности менеджера РКУ супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит организация работы сотрудников РКУ направленная на выявление и пресечение хищения товаров и имущества посетителями супермаркета и его сотрудниками. На основании доверенности директора <данные изъяты> она правомочна представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и примерно в 19 часов 30 минут от сотрудников охраны узнала, что двое ранее неизвестных ей мужчин пытались похитить из торгового зала супермаркет <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, одну бутылку водки объемом <данные изъяты> марки «<данные изъяты>». Мужчины вышли за линию касс, не оплатив данный товар, но не смогли вынести данный товар беспрепятственно, так как были задержаны сотрудниками охраны. В связи с этим, сотрудниками охраны были вызваны сотрудники полиции, и она в дальнейшем написала заявление в полицию о краже. После проведенной инвентаризации был установлен факт недостачи товара, который двое мужчин пытались похитить, общая стоимость которого без учета НДС составила 146 <данные изъяты>. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в должности охранника старшим смены в супермаркете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за торговым залом по средствам видеонаблюдения, а также сохранность товарно- материальных ценностей супермаркета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19 час 20 минут она по средствам видеонаблюдения увидела в торговом зале двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, а именно постоянно оглядывались по сторонам, переговаривались между собой. Она приняла решение выйти в торговый зал и продолжить скрытно наблюдать за данными подозрительными гражданами. Когда она вышла в торговый зал, то из-за стеллажей стала наблюдать за ними. В какой-то момент она увидела, как один из неизвестных ранее ей мужчин взял с отдела вино водочных изделий одну бутылку водки. Затем эти мужчины прошли в отдел «кофе чай», где спрятали бутылку водки под верхнюю одежду одного из мужчин, а также они взяли хлеб и чай, и направились в сторону касс, где на кассе оплатили только чай и хлеб, а бутылку водки не стали оплачивать и вышли за линию касс. Она тут же подошла к данным мужчинам, представилась сотрудником охраны, пригласила мужчин проследовать в комнату охраны, где они добровольно выдали ей не оплаченный товар. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Нахабинского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ему поступило сообщение от дежурного о совершении кражи в супермаркете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В 20 часа 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу в супермаркет <данные изъяты>. Там его встретила представитель <данные изъяты> ФИО6 и сообщила о том, что сотрудниками охраны супермаркета <данные изъяты> были задержаны граждане совершившие хищение товара в их супермаркете. В последствии данные граждане оказались гражданами республики <данные изъяты> - Прозоров Андрей Анатольевич и Боленков Сергей Михайлович. В ходе беседы и взятии объяснений с данных граждан они пояснили, что предварительно договорившись совместно совершили хищение товара а именно: одной бутылки водки марки «<данные изъяты>» В последствии им данные граждане были доставлены для дальнейшего разбирательства, в Нахабинский отдел полиции. (л.д. №)

Так же вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела, а именно:

Заявлением представителя <данные изъяты> ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, пытались похитить товар из торгового зала <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. №)

Актом инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача товара на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. №

Справкой о стоимости товара, который Прозоров А.А., и Боленков С.М., пытались похитить на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. №)

Актом приема товаров, подтверждающая стоимость бутылки водки марки «<данные изъяты> », которую Прозоров А.А. и Боленков С.М. пытались <данные изъяты> похитить. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и в ходе которого в супермаркете <данные изъяты> был изъят товар, принадлежащий <данные изъяты>, который Прозоров А.А. и Боленков С.М. пытались <данные изъяты> похитить. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был проведен осмотр похищенного товара (бутылки водки марки «<данные изъяты>» артикул №), который пытались похитить Прозоров А.А. и Боленков С.М., изъятый в ходе осмотра места происшествия в супермаркете <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.№)

Вещественными доказательствами: - бутылка водки марки «<данные изъяты>» артикул № возвращена под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 (л.д.№)

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное Прозорову А.А. и Боленкову С.М. обвинение в покушения на кражу, то есть в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а поэтому Прозоров А.А. и Боленков С.М. подлежат ответственности за данное преступление.

Таким образом, суд считает вину Прозорова А.А. и Боленкова С.М. установленной.

Суд считает, что действия подсудимых Прозорова А.А. и Боленкова С.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые Прозоров А.А. и Боленков С.М. ранее не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимых, суд считает целесообразным назначить Прозорову А.А. и Боленкову С.М. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прозорова Андрея Анатольевича угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Прозорова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.

Боленкова Сергея Михайловича угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства..

Меру пресечения в отношении осужденного Боленкову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья Ю.Г.Васильков