Решение по делу № А60-34161/2011 от 08.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 ноября 2011 года                                                           Дело №А60-34161/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Рудольфовичу (ОГРНИП 304663232900066; ИНН 663200174117)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Е.З. Галина, специалист-эксперт, доверенность № 1-10/112 от 25.01.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Уведомление заинтересованного лица подтверждается следующими документами: уведомление 620993 41 38246 3 о вручении определения  суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Уральское управление государственного автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Рудольфовича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Индивидуальный предприниматель против заявленных требований  не возражает.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Рудольфович осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-002928.

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения № 1165 от 29.08.2011 проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя Иванова Александра Рудольфовича по факту ДТП с пострадавшими в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных  лицензией АСС-66-002928, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.01г., Федеральном законе №196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения», Положении Минтранса РФ №27 от 09.03.95г. об обеспечении безопасности движения при перевозке грузов и пассажиров, ИП Ивановым А.Р.

1)не соблюдается норма о 12-ти часовом междусменном отдыхе, в том числе и по водителю Пермякову С.В., допустившему ДТП с пострадавшими 23.06.2011.

Так, в июне месяце 2011г. Пермяков отработал 213 часов при норме в 168 часов, при этом водитель отработал с 01.06.2011 по 14.06.2011 107 часов при законодательно установленном максимуме 90 часов.

В июле месяце 2011г. водители Легатов Е.Н., Крицков В.Н., Траневич Д.М. отработали 192,191,192 часа соответственно при норме в 168 часов. Водитель Пермяков СВ.  19.06.2011 по путевому листу № 808 заехал к месту стоянки в 22-35, а выехал 20.06.2011 в 6-20 по путевому листу № 818; 17.07.2011 заехал в 21-15 (путевой лист № 999), а 18.07.2011 выехал в 5-50 (путевой лист № 1005); 29.07.2011 заехал в 21-15 (путевой лист № 1082), а 30.07.2011выехал в 7-00 (путевой лист № 1089).

2)не организовано прохождение водителями послерейсовых медицинских осмотров водителей в обязательном порядке, чем нарушены п. 2.3.2приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997;

3)не составлены и не утверждены на каждый маршрут регулярных перевозок паспорта маршрутов. Не обеспечено движение автобусов по маршрутам и расписаниям, согласованным нормативно-правовыми актами (распоряжения, постановления, приказы) органа местного самоуправления МО «Серовский городской округ» в нарушение Приказа Минавтотранса РСФСР № 200 от 31.12.1981г., п.п. 5.2.1., 5.2.2. приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, в том числе и на маршруте, где произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими 23.06.2011;

4)не обеспечен учет пробегов автобусов с целью проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые заводами изготовителями, а также действующими нормативными документами в нарушение статьи 18 «Закона о БДД» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.5.2. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

По результатам проверки составлен акт № 1165 от 31.08.2011, протокол серии 000477 № 0477-11 от 31.08.2011 об административном правонарушении.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо возражений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Иванова А.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предупреждение или административный штраф в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области  лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег.№ АСС-66-002928.

Факт совершения ИП Ивановым А.Р.административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  материалами дела.

Возражений предпринимателем представлено не было, с названными нарушениями согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ИП Иванов А.Р. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что ИП Иванов А.Р. ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Мера административного наказания - предупреждение, выраженное в официальном порицании индивидуального предпринимателя, в данной ситуации с учетом характера допущенного нарушения, не может быть применена, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда также не имеется.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (28.12.1961░.░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ 304663232900066; ░░░ 663200174117; 624992, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 66) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 6662023096 ░░░ 667201001

░/░ 40101810500000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ 65401000000

░░░ № 046577001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10611690040040000140.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://17aas.arbitr.ru.

5. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░