Решение по делу № 2-2262/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-2262\16

25 мая 2016 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Котова Е* В*

к

ООО «ИСК Сокольники»

о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обосновании иска указал, что 19 июня 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома в границах улиц ***-***** в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, объектом долевого строительства являлось помещение в виде двухкомнатной квартиры общей строительной площадью 80.02 кв.м., на общую сумму 4772920 руб. Согласно дополнительного соглашения от 20 марта 2014 года срок ввода в эксплуатацию дома был установлен не позднее 30 мая 2015 года, а срок передачи помещения в срок не позднее 31 июля 2015 года. Ответчик передал указанную квартиру только 01 ноября 2015 года. В связи с эти просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 404266.94 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика считает, исковые требования завышенными, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома в границах улиц ***-***** в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, объектом долевого строительства являлось помещение в виде двухкомнатной квартиры общей строительной площадью 80.02 кв.м., на общую сумму 4772920 руб. (л.д.6-12). Согласно п.2.1. дополнительного соглашения к указанному договору, срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется датой получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 31 мая 2015 года. После получения распоряжения администрации о присвоении почтового адреса, проведения уполномоченным органом кадастрового учета многоквартирного жилого дама застройщик обеспечивает передачу помещения дольщику, а дольщик обязан принять помещение по договору приема передачи в собственность в срок не позднее 31 июля 2015 года (л.д.13-14).

Таким образом суд приходит к выводу, что срок передачи помещения сторонами согласован и составляет до 31 июля 2015 года.

Ответчик передал указанную квартиру только 01 ноября 2015 года (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 92 дня (за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 года).

В связи с изложенным суд полагает, что за указанный период в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет следующий:

4772920 руб. (стоимость квартиры) Х 8.25% \150 Х 92 дня = 241509.75 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет 50000 руб., таким образом размер штрафа составляет 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 170 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИСК Сокольники» в пользу Котова Е* В*неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 50000 руб. и штраф в размере 25000 руб., а всего 75000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСК Сокольники» госпошлину в местный бюджет в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца через Московский районный суд г. Н. Новгорода.