Решение по делу № 2-607/2017 (2-7001/2016;) ~ М-7723/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                24 марта 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафер Р.Н. к муниципальному образованию городской округ город Тюмень, Управлению Росимущества Тюменской области, нотариусу Чернаковской Е.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08 декабря 2000 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности и его прекращении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Тюмень, с учетом увеличения (уточнений) исковых требований просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 08 декабря 2000 года Инспекции Министерства по налогам и сборам по Калининскому району г. Тюмени нотариусом Чернаковской Л.А. и зарегистрированное в реестре за № 7366, признать недействительным право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ней право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 19 декабря 1999 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 1999 года умерла сестра истца ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. 16 мая 2000 года умер супруг ФИО2, которому также принадлежала ? доля в праве в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследниками по закону после умершей ФИО1 являются ее сестры – истец Шафер Р.Н. и третье лицо Иванова Р.Н. В 2003 году года нотариусом Чернаковской Л.А. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждой на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. На обращение в Управление Росреестра по Тюменской области 01 ноября 2016 года государственная регистрация права общей долевой собственности истца на квартиру была приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на спорное жилое помещение уже зарегистрированы права: Иванова Р.Н.- доля в праве ?, муниципальное образование городской округ г. Тюмень – доли в праве ? и ?. Нотариусом было разъяснено, что поскольку ФИО2, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО1, то ему принадлежала также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1 в связи, с чем после смерти ФИО2, у которого не было наследников ни по закону, ни по завещанию, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону государству в лице Инспекции Министерства по налогам и сборам по Калининскому району г. Тюмени на наследственное имущество в виде ? и ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Считает, что у нотариуса не было законных оснований признавать ФИО2 наследником по закону после смерти его жены ФИО1 поскольку ФИО2 не изъявил желание вступать в наследственные права, заявление нотариусу о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не писал. Следовательно, и законных оснований выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру как на выморочное имущество государству у нотариуса не было. Полагает, что она и третье лицо Иванова Р.Н. является единственными наследниками по закону после смерти ФИО1, принявшими наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а потому ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 Для защиты своих наследственных прав истец обратилась в суд (л.д. 4-8, 110-114).

13 января 2017 года произведена замена третьего лица нотариуса Чернаковской Л.А. на нотариуса Чернаковскую Е.Н. в связи с передачей дел (архива) (л.д. 23-24).

27 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росимущества Тюменской области и нотариус Чернаковская Е.Н. (л.д. 115-116).

Истец Шафер Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель Гришкевич Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью с их уточнением.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации г. Тюмени – Галимуллин И.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росимущества по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд в известность не поставил.

Ответчик нотариус Чернаковская Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями согласилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 105-107).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Иванова Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 умерла 19 декабря 1999 года (л.д. 13).

ФИО2 умер 25 апреля 2000 года (л.д. 14).

После смерти ФИО1 и ФИО2 нотариусом Чернаковской Л.А. были заведены наследственные дела, копии которых представлены по запросу суда (л.д. 34-98).

Квартира <адрес> на момент смерти ФИО1 принадлежала в равных долях (по ? доли) супругам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 41) на основании договора приватизации, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 46, 47, 48, 88).

Согласно документам, которые содержатся в наследственном деле, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились истец Шафер Р.Н. (л.д. 37) и третье лицо Иванова Р.Н. (л.д. 61, 62), приходящиеся родными сестрами умершей ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45).

Нотариусом Чернаковской Л.А. на спорную квартиру были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 сестрам Шафер Р.Н. и Ивановой Р.Н. на 1/3 доли каждой в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

Далее, после смерти ФИО2 (супруга ФИО1) с заявлением о принятии наследства как выморочного имущества к нотариусу Чернаковской Л.А. обратилась Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Тюмени в интересах государства (л.д. 82-83). Из наследственного дела следует, что наследников как по закону, так и по завещанию после смерти ФИО2 не имелось.

В отношении спорной квартиры государству в лице Инспекции Министерства по налогам и сборам по Калининскому району г. Тюмени нотариусом Чернаковской Л.А. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 от 22 декабря 2000 года на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (зарегистрировано в реестре за № 7666) и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 от 08 декабря 2000 года на ? доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (зарегистрировано в реестре за № 7366) (л.д. 79, 80).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-2466/16 по иску Ивановой Р.Н., Шафер Р.Н. к муниципальному образованию городской округ г. Тюмень, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариусу Тюменского нотариального округа Чернаковской Л.А. – отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 72-74).

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру <адрес> являются: Иванова Р.Н., доля в праве 1/6 (зарегистрировано 29 июня 2016 года), муниципальное образование городской округ город Тюмень, доля в праве 1/4 (зарегистрировано 15 августа 2014 года) и 1/2 (зарегистрировано 12 февраля 2015 года) (л.д. 15).

Таким образом, нотариусом Чернаковской Л.А. были выданы 4 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес>, а именно истице Шафер Р.Н. и Ивановой Р.Н. на 1/3 доли каждой в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также государству в лице муниципального образования городской округ город Тюмень на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При сложении вышеуказанных долей (1/6 + 1/6 + 1/2 + 1/4) следует, что сумма долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет больше единицы.

Истцом Шафер Р.Н. оспариваются свидетельство о праве на наследство по закону от 08 декабря 2000 года на ? доли на имущество, состоящее из ? доли спорной квартиры, выданное нотариусом государству после смерти ФИО2, как принявшего наследство после смерти его супруги ФИО1, но не оформившего своих наследственных прав, и зарегистрированное на основании данного свидетельства право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) муниципального образования городской округ город Тюмень, как нарушающие ее права наследника по закону.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, действительно ФИО2 на день смерти его супруги ФИО1 был зарегистрирован совместно с ней в спорной квартире (л.д. 39).

Вместе с тем, постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носит заявительный характер, в связи, с чем регистрация ФИО2 в спорной квартире не может, бесспорно, подтверждать факт его проживания по месту регистрации, а также совершение им как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 С заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 – ФИО2 при жизни не обращался, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на день смерти Гориной Л.Н., а впоследствии и Горина С.В.), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования (ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР).

Статьей 544 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Суд считает, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее сестры Шафер Р.Н. и Иванова Р.Н. в равных долях как наследники второй очереди при непринятии наследства наследниками первой очереди, соответственно к истцу Шафер Р.Н. после смерти ФИО1 перешло по наследству по закону право собственности на ? долю в принадлежавшем наследодателю имуществе, в том числе состоящем и из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что составляет ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса Чернаковской Л.А. не было законных оснований признавать ФИО2 наследником по закону после смерти его супруги ФИО1 и выдавать после смерти ФИО2 государству свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества как выморочного, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО1

Таким образом, свидетельство от 08 декабря 2000 года о праве на наследство по закону в ? доле наследственного имущества, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Тюменского нотариального округа Чернаковской Л.А. Инспекции Министерства по налогам и сборам по Калининскому району г.Тюмени и зарегистрированное в реестре за №7366, надлежит признать недействительным, за истцом Шафер Р.Н. признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодеком РФ. Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 08 декабря 2000 года, выданное нотариусом Чернаковской Л.А. Инспекции Министерства по налогам и сборам по Калининскому району г. Тюмени в 1/2 доле наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признано недействительным, то требования истца о признании недействительным зарегистрированного 15 августа 2014 года права собственности Муниципального образования городского округа города Тюмени на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры 51,2 кв.м. и его прекращении - также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Шафер Р.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.12, 14, 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №7366.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 1999 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░