Решение по делу № 1-5/2011 от 04.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1> с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3> , защитника: адвоката <ФИО4>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  потерпевшей <ФИО3> 

при секретаре  <ФИО5> рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании  материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3> <ДАТА3> рождения, родившегося в д. Кукодор Яранского р-на <АДРЕС> обл., гр-на РФ, со средним -профессиональным  образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 59,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 130   УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3>, <ДАТА4> около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО3>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ударил ее кулаком руки один раз по лицу справа, отчего она упала и ударилась затылком об металлическую батарею отопления. От преступных действий <ФИО3> его жена <ФИО3> испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека нижнечелюстной области справа с переходом на поднижнечелюстную область, возникших от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека, давностью 5-7 суток на момент проведения первичного освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Он же, <ФИО3>, <ДАТА4> около 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО3>, умышленно, используя нецензурные выражения в неприличной форме, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес <ФИО3> отрицательную оценку её личности, тем самым оскорбил ее, унижая ее честь и достоинство и подрывая её моральный престиж в глазах окружающих, от чего <ФИО3> стало обидно и стыдно.

Действия <ФИО3> квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ.

К мировому судье поступило письменное ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В свою очередь <ФИО3>, обвиняемый по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ и его защитник, также подтвердили о примирении с потерпевшей, считают в данном случае возможным по указанному основанию прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 20 и ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

По делам частного обвинения обвинение поддерживает частный обвинитель (п. 2 ч. 4 ст. 521 УПК РФ), которым в соответствии с п. 59 ст. 5 УПК РФ является потерпевший или его законный представитель.

Дело частного обвинения может быть возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора, а обвинение поддержано государственным обвинителем, лишь в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.4 ст. 20, п. 1 ч.4 ст. 321 УПК РФ).

Учитывая, что потерпевшая заявила, что не желает привлекать <ФИО3> уголовной ответственности по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130  УК РФ, так как простила его, примирилась с ним, что подтверждено последним, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Помощник прокурора в прекращении дела по указанным выше обстоятельствам  возражал, считает, что оснований для этого не имеется.  

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело  по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130  УК РФ в отношении <ФИО3>.

Избранную в отношении  <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>