Решение по делу № 2-1106/2019 ~ М-1062/2019 от 08.10.2019

Дело № 2 -1106/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к Чегирткеновой Дильбаре Кенешовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее ПАО «АТБ») Рузайкина В.С.обратилась в суд с иском к Чегирткеновой Д.К., которым просит взыскать с Чегирткеновой Дильбары Кенешовны задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2018 года в размере 701 388, 04 рублей из них: задолженность по основному долгу -626 677,34 рублей, задолженность по уплате процентов по договору -55 965,86 рублей, неустойка -18 744,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 213,88 рублей.

В исковом заявлении указано, что 07 июня 2018 года между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5 % в год. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 07 мая 2019 года.

Представитель истца Рузайкина В.С. (доверенность от 29 апреля 2019 года л.д. 37) в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 3).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району была истребована адресная справка, согласно которой, ответчик Чегирткенова Дильбара Кенешовна <дата> года рождения, с 02 апреля 2013 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.41).

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные по указанному адресу от 15, 21, 28 октября 2019 года, ответчику Чегирткеновой Д.К., не доставлены, согласно поступившим отчетам «адресат по извещениям не явился», «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 42,46,49).

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года между «АТБ» (ПАО) (Банк) и Чегирткеновой Дильбары Кенешовны, <дата> года рождения (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 700 000 рублей под 20,5% в год, сроком на 60 месяца (л.д.13-15).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения обусловлен пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются, также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Обязательство по предоставлению кредита, «АТБ» (ПАО) перед Заемщиком выполнены, путем перевода суммы кредита в размере 700 000 рублей на лицевой счет № открытый на имя заемщика (л.д.7-9).

Из расчета исковых требований следует, что последнее гашение просроченной ссуды по кредитному договору № произведено Заемщиком 08 апреля 2019 года.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, а со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких-либо возражений или доказательств опровергающих требования истца предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представила, не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чегирткеновой Д.К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму долга в размере 701 388 рублей 04 копейки по кредитному договору № № от 07 июня 2018 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 10 213 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 сентября 2019 года (л.д.4), подлежит взысканию с ответчика Чегирткеновой Д.К.

Учитывая выше изложенное руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Чегирткеновой Дильбары Кенешовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2018 года в размере 701 388 рублей 04 копейки из них; задолженность по основному долгу 626 677 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 55 965 рублей 86 копейки, неустойка 18 744 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 213,88 рублей.

Взыскать с Чегирткеновой Дильбары Кенешовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха(Якутия) И.А. Сортоев.