Решение по делу № 2-2641/2014 от 14.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 марта 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Копеиной Ю. В., Зоркиной С. В. и Чуковой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Копеиной Ю.В., расторгнуть договор поручительства № от 22.08.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зоркиной С. В., расторгнуть Договор поручительства № от 22.08.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» Чуковой С. С..

2. Взыскать с ответчиков Копейной Ю.В., Зоркиной СВ., Чуковой С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008г. в размере <...>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал, что в случае его неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

К извещению ответчиков Копеиной Ю.В., Зоркиной С.В. и Чуковой С.С. о времени и месте слушания дела приняты надлежащие меры, в судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ гола ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения № Сбербанка России заключило кредитный договор № с Копейной Ю. В. и выдан кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГ, под процентную ставку в размере 9,5% процентов годовых «На неотложные нужды».

В соответствии с пунктом 4. Кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Однако ответчик Копеина Ю.В. нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: <...>.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ гола Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения № Сбербанка России был заключен договор поручительства № с Зоркиной С. В., а также договор поручительства № с Чуковой С. С..

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком нарушен порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.2004г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнув заключенный между истцом и ответчиком Копеиной Ю.В. кредитный договор, а также расторгнуть заключенные между истцом и ответчиками Зоркиной С.В. и Чуковой С.С. договора поручительства и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Копеиной Ю. В., Зоркиной С. В. и Чуковой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № от 22.08.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Копеиной Ю. В. – расторгнуть.

Договор поручительства № от 22.08.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зоркиной С. В. – расторгнуть.

Договор поручительства № от 22.08.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чуковой С. С. – расторгнуть.

Взыскать солидарно, с Копеиной Ю. В., Зоркиной С. В. и Чуковой С. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008г. в размере <...>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ