Решение по делу № 12-107/2018 (12-1874/2017;) от 26.12.2017

Дело №12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Александровском В.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белорусова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>, зарегистрированного по <Адрес>, работающего в <данные изъяты>, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Белорусов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:38 часов Белорусов С.А., на <Адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В 05:55 часов этого же числа по <Адрес> Белорусов С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Белорусов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Мировым судьей не устранены противоречия между его пояснениями и доказательствами, имеющимися в деле, среди которых нет ни одного объективного доказательства, опровергающего его пояснения.

О времени и месте рассмотрения дела Белорусов С.А. и его защитник Н извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайства о его отложении либо сведений об уважительности причин неявки, не представили, поэтому препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не усматривается.

Изучив материалы административного дела прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не установлено.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нарушений действующего законодательства при проведении освидетельствования Белорусова С.А. на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<Адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 часов Белорусов С.А., управлявший автомобилем с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь по <Адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<Адрес> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<Адрес> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<Адрес> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Белорусов С.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, вина Белорусова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями психиатра-нарколога В и инспектора ДПС Б

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения Белорусовым С.А. административного правонарушения и его вины. Не доверять имеющимся в деле доказательствам нет оснований, не приводит таковых и сам заявитель. Причины, по которым Белорусов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не имеют значения для квалификации его действий по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С данной квалификацией нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, каких либо противоречий, в имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих вину Белорусова С.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается, а доводы, изложенные им в жалобе являются лишь способом избежать административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а так же смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белорусова С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

    Судья: