Решение по делу № 2а-3397/2019 ~ М-3100/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-3397/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием административного ответчика СПИ Кашина ФИО10., представителя заинтересованного лица Быкова ФИО11. – Кокшаровой ФИО12. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зеленина ФИО13 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашину ФИО14, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица Быков ФИО15, Зеленин ФИО16, Матвейчева ФИО17 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги от 23.04.2019г., обязании устранений нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин ФИО18. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашину ФИО19, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги от 23.04.2019г., обязании устранений нарушений.

В обоснование административного иска указано, что 23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП Ио ИОИП и ИИ РД УФССП России по Пермскому краю Кашиным ФИО20 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Зеленина ФИО21.. Постановление было вынесено в отношении недвижимого имущества (земельный участок, здание гаража) принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Земельный участок и здание гаража принадлежит Зеленину ФИО24 и Матвейчевой ФИО25. на праве общей долевой собственности по ? доли каждого. Указанное имущество должнику Зеленину ФИО22. не принадлежит, и фактически административный истец не может получать информацию и узнавать о ходе исполнительного производства в отношении должника Зеленина ФИО23., так как не является его участником. Таким образом, административный истец не мог знать и догадываться, что его имущество реализуется в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Зеленина ФИО26 Тем самым оспариваемым постановлением ответчик установил порядок продажи указанного имущества с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 500 000 рублей, в рамках исполнительного производства, в которое истец не привлечен, равно и не извещался о формировании лота. Данным постановлением административный ответчик нарушил права административного истца, указанные в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права собственника имущества, указанные в ст. 209 ГК РФ. Имущество выставлено на торги в рамках принудительного обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в отношении Зеленина ФИО27., которому указанное имущество не принадлежит. В отношении указанного недвижимого имущества ведутся самостоятельные исполнительные производства. В соответствии с правилами проведения публичных торгов указанных в ст. 449.1 ГК РФ данное недвижимое имущество должно было продаваться на торгах под разными лотами в связи с тем, что оно находится в долевой собственности. В рамках данного исполнительного производства собственники заложенного имущества не были уведомлены о выставлении имущества на продажу путем проведения публичных торгов. Также пристав-исполнитель не выносил определение о предложении участникам исполнительного производства об объединении исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства, чтобы была законная возможность продать недвижимое имущество в рамках одного исполнительного производства и реализовать на одних торгах. Тем самым действия судебного пристава-исполнителя можно считать одним из оснований для признания торгов по продаже указанного имущества недействительными. О вынесенном постановлении о передаче арестованного имущества на торги, административному истцу стало известно 22.10.2019 года. На основании вышеизложенного административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были грубым образом нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества, которое реализуется в нарушении прав собственника, без его согласия.

Административный истец Зеленин ФИО28. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашин ФИО30. в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Зеленина ФИО31 Зеленина ФИО32. и Матвейчевой ФИО33. объединены в сводное исполнительное производство до передачи имущества на торги. Постановление о передаче имущества на торги направлялось только Зеленину ФИО34.. Исполнительное производство в отношении Зеленина ФИО29 у него в производстве не находилось, оно находиться на исполнении в другом отделе судебных приставов. Имущество было передано на торги не в рамках сводного исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Быкова ФИО35 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что вынесенным постановлением права административного истца не нарушаются. Имущество уже реализовано, денежные средства перечислены взыскателю. Зеленин ФИО36. знал о реализации имущества еще в августе 2019 года при рассмотрении административного дела в Дзержинском районном суде г. Перми. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зеленин ФИО37 и Матвейчева ФИО38. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2018 года с Зеленина ФИО39. в пользу Быкова ФИО40. взыскана сумма долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 2 375 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1821 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1004,9 кв.м., инв. № (лит Б), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Зеленину ФИО41. и Матвейчевой ФИО42. на праве общей долевой собственности по ? доли каждого, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 500 000 рублей (материалы исполнительного производства №-ИП).

На основании указанного решения Индустриального районного суда г. Перми был выдан исполнительный лист серии ФС № (материалы исполнительного производства №-ИП).

27.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зеленина ФИО43., предмет исполнение обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя Быкова ФИО44 (материалы исполнительного производства №-ИП).

08.10.218 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зеленина ФИО45., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, в пользу взыскателя Быкова ФИО46.

27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашиным ФИО47. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1821 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1004,9 кв.м., инв. № (лит Б), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

На основании постановления руководителя УФССП России по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края об определении места ведения исполнительных производств от 21.02.2019 года исполнительное производство № в отношении Зеленина ФИО48. передано в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю (материалы исполнительного производства №-ИП).

МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании указанного постановления от 21.02.2019 года постановлено принять исполнительное производство №, объединить его в сводное с имеющимся на исполнении исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленина ФИО49.

23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашиным ФИО50. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 32-33).

При вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель в качестве начальной цены имущества указал сумму, установленную судом в решении Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2018 года.

Исполнительное производство №-ИП поступило в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю 19.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению (л.д. 57).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскании на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Нормами ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Довод о неполучении должником копии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги в данном случае правового значения не имеет, поскольку реализация имущества была осуществлена судебным приставом-исполнителем Кашиным ФИО51 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое находилось на исполнении. Судебным приставом-исполнителем в адрес Зеленина ФИО52 обжалуемое постановление не высылалось, так как он не является стороной данного исполнительного производства, обжалуемое постановление высылалось должнику Зеленина ФИО53

Доводы административного истца о том, что имущество должно было быть реализовано в рамках сводного исполнительного производства, суд находит необоснованными, поскольку в силу положений ст. 34 Закона N 229-ФЗ если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства, возбужденные в отношении Зеленина ФИО54., Матвейчевой ФИО55., Зеленина ФИО56 в пользу одного взыскателя Быкова ФИО57 должны быть направлены в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю для объединения в сводное исполнительное производство. На момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23.04.2019 года судебный пристав действовал в рамках того исполнительного производства, которое находилось в его производстве. Исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении Зеленина ФИО58 поступило в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю 19.09.2019 года, то есть по истечении пяти месяцев после вынесения обжалуемого постановления.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Зеленину ФИО60 суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Кашина ФИО59. от 23.04.2019 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законные права и интересы административного истца не нарушает.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Срок обращения административного истца с заявленными требованиями суд считает не пропущенным, поскольку обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░62, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 23.04.2019░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №19/2204104 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 23.04.2019░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2019░..

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3397/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2019-004189-37