Решение по делу № 2-5366/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5366-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Сергея Александровича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Северодвинск» о включении в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым ответчик передал в долевую собственность истца, третьих лиц и ФИО2 спорную квартиру (по 1/4 доли). После смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю спорной квартиры. Просит включить 1/4 долю спорной квартиры в состав наследства ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на день открытия наследства рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляла <данные изъяты>.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО8, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснила, что она, в т.ч. от имени ФИО8, против приватизации спорной квартиры не возражала, от приватизации спорной квартиры не отказывалась, на день открытия наследства рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляла <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые имеют значение для дела и которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 36 – 37, 87 – 88).

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, представлены незаверенные копии документов (л.д. 12).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцом копий документов не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам документов.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. лица, участвующие в деле, не заявлял возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий оригиналам документов, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии документов допустимыми доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

Истец является сыном ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (л.д. 49, 51).

Спорная квартира является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской (л.д. 46), лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истец, третьи лица ФИО7, ФИО8 с одной стороны и ответчик подписали договор о безвозмездной передаче по 1/4 доли спорной квартиры в собственность ФИО2, истца и третьих лиц (л.д. 12), что подтверждается также сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 76).

Право собственности ФИО2 на полагающуюся ей 1/4 долю спорной квартиры зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской (л.д. 46).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2 истец принял наследство после ее смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 66), лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Также в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2 ФИО7 приняла наследство после ее смерти, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО2 имела право приобрести 1/4 долю спорной квартиры в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., иными нормативными актами РФ, что подтверждается договором (л.д. 12).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, изъявивший волю на приватизацию жилого помещения, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО2 подписала с ответчиком договор приватизации спорной квартиры, т.е. выразила свою волю на получение в свою собственность 1/4 доли спорной квартиры, от приватизации спорной квартиры в дальнейшем не отказывалась, однако не зарегистрировала свое право собственности на 1/4 долю спорной квартиры в установленном порядке. Следовательно, у ответчика возникла обязанность передать спорную квартиру в собственность ФИО2

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства ФИО2 подлежит включению 1/4 доля спорной квартиры.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ суд определяет рыночную стоимость 1/4 доли спорной квартиры на день открытия наследства ФИО2 в размере <данные изъяты> т.к. данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке (л.д. 13 – 32), объяснениями истца и третьего лица ФИО7, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца к Администрации МО «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства и включает в состав наследства ФИО2 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 708000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта ..... стоимостью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин