Решение по делу № 33-276/2013 от 10.01.2013

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-276/2013

Судья Балашникова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО к Плешковой Е.Ж. и Плешкову Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости квартиры,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Плешковой Е.Ж. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2012 года и дополнительное решение того же суда от 04 декабря 2012 года, которыми постановлено:

Взыскать с Плешковой Е.Ж. в пользу ООО задолженность по договору займа от 25 мая 2007 года №: ... руб. ... коп. – сумму основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 28 мая 2012 года, ... руб. ... коп. – пени по состоянию на 28 мая 2012 года.

Взыскать с Плешковой Е.Ж. в пользу ООО, начиная с 29 мая 2012 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Взыскать с Плешковой Е.Ж. в пользу ООО, начиная с 29 мая 2012 года по 28 сентября 2012 года, пени за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,002% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в сумме ... рублей.

Взыскать с Плешковой Е.Ж. в пользу ООО расходы по оплате госпошлины в сумму ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований ООО о взыскании с Плешковой Е.Ж. пени за период с 29 сентября 2012 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказать.

В удовлетворении ходатайства Плешковой Е.Ж. об отсрочке реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ООО (с учетом последующего уточнения) обратилось с иском к Плешковой Е.Ж. и Плешкову Е.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2007 года между ОАО «...» и Плешковой Е.Ж. был заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «...» предоставило ответчику на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор ипотеки от 28 мая 2007 года №. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной 04 июня 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю - ОАО «...». 09 июля 2007 года ОАО «...» права по закладной были переданы ООО, законным владельцем которой истец является. В соответствии с условиями закладной, ответчик обязана была вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере ... руб. ... коп., однако обязательства надлежащим образом не исполняет и имеет просроченные платежи, в связи с чем истец просил взыскать с Плешковой Е.Ж. задолженность по состоянию на 28 мая 2012 года в сумме ... руб. ... коп., состоящей из суммы основного долга в размере ... руб. ... коп., суммы неуплаченных процентов за пользование займом - ... руб. ... коп., и далее с 29 мая 2012 года по день полного погашения суммы основного долга, суммы пени за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей - ... руб. ... коп., и далее с 29 мая 2012 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, - в размере ... рублей.

Представитель истца Баранова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Плешкова Е.Ж. и ее представитель Андриянов С.Ю. иск признали в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов. В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчик Плешкова Е.Ж. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки реализации решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

Ответчик Плешков Е.А. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Плешковой Е.Ж. в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Барановой Л.В., ответчика Плешковой Е.Ж., её представителя Андриянова С.Ю., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по договору займа от 25 мая 2007 года ОАО «...» предоставило Плешковой Е.Ж. заем в размере ... рублей под 15% годовых сроком на 180 месяцев для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено ипотекой названного выше жилого помещения.

09 июля 2007 года ОАО «...» передало свои права по закладной ООО на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2007 года № и акта приема-передачи прав по закладным от 09 июля 2007 года №.

Установив, что Плешковой Е.Ж. ненадлежащим образом исполнялось принятое на себя обязательство по ежемесячному внесению денежных средств в счет уплаты суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО права досрочного взыскания всей суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Плешковой Е.Ж. не оспаривается решение суда о взыскания с нее суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в названной части.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, ее доводы сводятся только к несогласию с решением суда в части отказа ей в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на один год.

Отказывая в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ООО возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем отсрочка реализации заложенного имущества недопустима.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также, если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается факт возбуждения дела о признании ООО несостоятельным (банкротом), вследствие чего в силу приведенной нормы закона в отсрочке реализации заложенного имущества судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Плешковой Е.Ж. повторяют доводы ее ходатайства о предоставлении отсрочки, которые уже были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для признания произведенной судом оценки неправильной не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Плешковой Е.Ж. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2012 года и дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: