Решение по делу № 2-423/2015 (2-3650/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-423/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 марта 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителей истца Чепкасова Д.В. по доверенности, адвоката Березина А.В. по ордеру, представителя ответчика Асанова А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасова В.С. к ООО «Горизонт-Инвест», о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Горизонт-Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Горизонт-Инвест» и истцом, являющимся участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением иных лиц создать шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу п. 3.1. этого же договора, объектом долевого строительства по договору признается жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного жилого дома, создаваемого (строящегося) в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2. договора, квартира обладает следующими характеристиками: этаж-2, строительный номер квартиры- 21, тип квартиры- однокомнатная, жилая площадь- 17 кв.м., общая площадь- 34,97 кв.м., площадь балкона/лоджии 5,82 кв.м. В силу п. 4.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства- цена договора- на момент заключения договора составляет 1 894 000 руб., цена является фиксированной. В соответствии с п. 4.2. договора, уплата цены договора производится путем перечисления безналичных денежных средств в сумме 1 894 000 руб. на расчетный счет застройщика в течении пяти дней с момента государственной регистрации договора. В силу п. 5.1.1. договора, застройщик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома и ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГг., а в силу п. 5.1.4. этого же договора, застройщик обязуется в течении 3-х месяцев с даты окончания строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру по акту приема- передачи участнику долевого строительства - при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору. Таким образом, ООО «Горизонт-Инвест» обязалось передать Чепкасову В.С. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Чепкасов В.С. исполнил перед ООО «Горизонт- Инвест» в полном объеме свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Горизонт-Инвест» и Чепкасовым В.С. был подписан акт приема- передачи <адрес>, также был составлен список подлежащих устранению недостатков. Ключи от указанной квартиры Чепкасову В.С. переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ. недостатки ответчиком были устранены, истцу были переданы ключи от квартиры, о чем в акте приема- передачи указанной квартиры, были сделаны соответствующие отметки. ДД.ММ.ГГГГ. Чепкасов В.С. направил в ООО «Горизонт- Инвест» претензию, приложив к ней договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 59 376,90 руб. и убытки, возникшие в связи с необходимостью истца арендовать жилье, в размере 40 000 руб. Указанная претензия был получена ответчиком <данные изъяты>., ответ на претензию от ответчика не поступал. В результате не надлежащего исполнения своих обязательств по договору долевого участия, отказа добровольно удовлетворить требования истца, ООО «Горизонт-Инвест» причинило истцу моральный вред, выразившийся в бессоннице, раздражительности, нервозности.

На основании изложенного, Чепкасов В.С. просит взыскать с ООО «Горизонт- Инвест» неустойку в размере 59 376,90 руб., убытки в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Чепкасов В.С., извещен, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей, на иске настаивает.

Представители Чепкасова В.С. в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО «Горизонт-Инвест» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым, при заключении договора стороны руководствовались действующим законодательством, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик гарантирует, что проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и объекте строительства, в установленном порядке представлена в соответствующие государственные органы, опубликована в соответствии с требованиями действующего законодательства на сайте по адресу: <данные изъяты> В соответствии с изменениями, внесенными в проектную декларацию ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства жилого дома по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Указанные изменения доведены до сведения истца и иных участников долевого строительства путем размещения информации на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в Инспекцию государственного строительного надзора <данные изъяты> извещение об окончании строительства жилого дома по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получен ответ Инспекции государственного строительного надзора <данные изъяты> об отказе в проведении итоговой проверки. В связи с необходимостью повторного обращения в Инспекцию государственного строительного надзора <данные изъяты> за проведением итоговой проверки завершенного строительством объекта, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в проектную декларацию внесены изменения о том, что срок окончания строительства жилого дома по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением срока окончания строительства, ответчиком предложено истцу оформить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором срок передачи объектов долевого строительства (квартир) был ограничен ДД.ММ.ГГГГ., данная информация была доведена до сведения дольщиков путем размещения на официальном сайте, а также путем информирования по телефону. Истцом данное дополнительное соглашение получено ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке не оформлено, без мотивированных возражений и предъявления каких- либо условий. В связи с продлением срока действия, взамен разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.<данные изъяты>, выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> выдано Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик уведомил истца и других участников долевого строительства путем размещения объявления на официальном сайте, а также путем информирования по телефону. Квартира № передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ при этом обстоятельства, не позволяющие принять объект долевого строительства, отсутствовали, в связи с незначительностью высказанных истцом при приемке квартиры замечаний. При подписании акта приемки- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. истцом не были сделаны замечания о том, что ему не переданы ключи от квартиры, или имеются иные препятствия в пользовании жилым помещением. Утверждение истца о том, что он не мог пользоваться квартирой, в связи с отсутствием у него ключей, не нашло своего подтверждения. Запись о возврате ключей ДД.ММ.ГГГГ. сделана истцом в одностороннем порядке, без подтверждения с другой стороны. В связи с изложенным, расчет неустойки, сделанный истцом, является неверным, поскольку квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о возмещении убытков в виде затрат, понесенных в связи с наймом жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в жилом помещении. Также установлено, что в нанятом истцом жилом помещении зарегистрированы иные лица, а также, несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, нет оснований полагать, что истец действительно понес убытки, в связи с арендой жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика по акту получена квартира № в жилом доме № <адрес> в связи с чем, у истца отсутствовала необходимость арендовать жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда. В связи с необоснованностью требований истца о неустойке, ущербе, процентах, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Горизонт-Инвест», именуемое в дальнейшем «застройщик», и Чепкасовым В.С., именуемым в дальнейшем «участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6- 12).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением иных лиц создать шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору признается жилое помещение (далее «квартира») и общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного жилого дома, создаваемого (строящегося) в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 4.1. указанного договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства- цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 1 894 000 руб.

В соответствии с п.4.2. договора, уплата цены договора производится путем перечисления безналичных денежных средств в размере 1 894 000 руб. на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Пунктами 5.1.1., 5.1.4. договора предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома и ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГг., в течение 3 (трех) месяцев с даты окончания строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, застройщик обязуется передать квартиру по акту приема- передачи участнику долевого строительства- при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящему договору.

Пунктами 5.1.9., 11.3 договора предусмотрена обязанность застройщика в случае, если создание (строительство) жилого дома не может быть завешено в предусмотренный настоящим договором срок, направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора, все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в случае их совершения в той же форме, что и настоящего договора.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горизонт- Инвест» подтверждает, что Чепкасов В.С. финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате <адрес> выполнил в полном объеме в сумме 1 894 000 руб.

Таким образом, Чепкасов В.С. свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнил в полном объеме (л.д.14).

В соответствии с актом приема- передачи квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Чепкасов В.С. принял квартиру по указанному адресу, общей площадью 35,5 кв.м., количество комнат-1, этаж-2 (л.д.15).

Одновременно с подписанием акта приема- передачи квартиры был составлен перечень подлежащих устранению строителем недостатков в квартире, ключи от квартиры переданы истцу не были, как следует из акта приема- передачи квартиры.

Впоследствии, в акт приема- передачи квартиры собственноручно истцом была внесена запись о том, что замечания устранены, ключи от квартиры получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного, в том числе, по иной дате получения истцом ключей от квартиры материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6- 12), справки ООО «Горизонт- Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15) и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Чепкасов В.С. направил в адрес ООО «Горизонт-Инвест» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 59 376,90 руб., убытки, понесенные в связи с арендой квартиры, в размере 40 000 руб.

Исходя из ответа на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ООО «Горизонт- Инвест» находит требования Чепкасова В.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в проектную декларацию ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания строительства жилого дома по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ. (окончание- ДД.ММ.ГГГГ.). Установленный действующим законодательством срок передачи объекта долевого строительства (три месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) истек ДД.ММ.ГГГГ. Идя на встречу клиентам, ООО «Горизонт-Инвест» предложило участникам долевого строительства оформить дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, в котором срок передачи объектов долевого строительства (квартир) был ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Чепкасовым В.С. данное соглашение получено собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оформлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> выдано Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Квартира № передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить истцу неустойку и убытки, понесенные в связи с арендой квартиры, в размере 40 000 руб., неустойка и убытки Чепкасову В.С. ответчиком до настоящего времени не выплачены.

    Статья 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости…» (далее ФЗ) предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Согласно ст. 2 ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с настоящим Федеральным законом, для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

     В силу ст. 4 ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Из ст. 8 ФЗ, следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных норм, изменение указанного выше срока в сторону увеличения возможно лишь в случае изменения условий договора по соглашению сторон, заключенному в письменной форме с последующей государственной регистрацией.

Следует отметить, что направленное в адрес Чепкасова В.С. дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором срок передачи объектов строительства (квартир) был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Чепкасовым В.С. не подписано.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, в части увеличения срока проведения ООО «Горизонт-Инвест» строительных работ, в том числе, увеличения срок передачи объектов строительства (квартир).

Учитывая, что при заключении Договора сторонами был согласован срок передачи участнику долевого строительства застройщиком объекта долевого строительства - конец ДД.ММ.ГГГГг., в течение 3 (трех) месяцев с даты окончания строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, застройщик обязан передать квартиру по акту приема- передачи участнику долевого строительства, в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что срок окончания строительства жилого дома по <адрес>, перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в проектную декларацию ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными, и не влекущими отказ истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, учитывая, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, не произведено, в предусмотренный срок дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры истцу не направлено, получение истцом данного дополнительного соглашения, которое им не подписано, не свидетельствует о согласовании сторонами иных сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 6 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 57 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворению, согласно ставки рефинансирования 8,25% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 8,25% годовых, указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из следующего расчета: 1 894 000 (цена по договору) х 8,25 % годовых (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) /300 х 2 (размер неустойки) х 57 количество дней просрочки с 01.07.2014г. по 26.08.2014г.)= 59 376,90 руб.

Таким образом, с ООО «Горизонт-Инвест» в пользу Чепкасова В.С. подлежит взысканию неустойка в размере 59 376,90 руб.

Истец просит взыскать также убытки, указав, что в связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче в срок квартиры Чепкасову В.С., последним понесены убытки в виде расходов по арендной плате за наем жилья в размере 40 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с неисполнением ООО «Горизонт-Инвест» в установленный срок условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п. 5.1.1., в соответствии с которым ООО «Горизонт- Инвест» обязуется выполнить работы по строительству жилого дома и ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГг., Чепкасов В.С. был вынужден арендовать жилое помещение.

В подтверждение аренды жилого помещения, истцом представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), по условиям которого гр. В предоставил Чепкасову В.С. во временное владение и пользование за плату для проживания <адрес>. Договор найма жилого помещения заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1. договора найма предусмотрено, что за пользование квартирой наниматель вносит ежемесячную плату в размере 20 000 руб., а именно: 20 000 руб. в момент подписания настоящего договора и 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное требование о взыскании с ООО «Горизонт- Инвест» убытков в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чепкасов В.С. зарегистрирован и имеет ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей записью в договоре найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), а также справкой ТСЖ <адрес> о лицах, зарегистрированных в данной квартире, согласно которой в квартире зарегистрировано 3 человека: гр. Ч, гр. Ч1- сын, Чепкасов В.С. –муж, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.64).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что у истца действительно имелась необходимость в аренде жилого помещения до момента передачи истцу квартиры. В нарушение требований 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.

Доводы представителей истца, что проживание истца в квартире в июле и ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, ввиду неприязненных отношений с гр. Ч, судом приняты, во внимание, быть не могут, как несостоятельные, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чепкасова В.С. в части взыскания убытков в размере 40 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Чепкасова В.С. в части взыскания с ООО «Горизонт- Инвест» процентов за пользование денежными средствами в размере 1 343,66 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положения ст. 395 ГК РФ, основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора либо иного бесспорного основания.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность застройщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде выплаты неустойки сторонами не предусмотрена.

В данном случае вопрос о выплате неустойки, ее обоснованности и размере, вплоть до вынесения судом решения оставался спорным, при наличии спора денежное обязательство возникает у лица на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, и ответственность в виде уплаты процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, наступает с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. когда вопрос выплаты перестал быть для сторон спорным.

Поскольку с ответчика в пользу Чепкасова В.С. неустойка в размере 59 376,90 руб., исходя из которой истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана только решением суда, именно с данного момента вопрос перестал быть спорным и у ответчика с момента вступления решения суда возникнет обязанность выплатить истцу данные денежные средства, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.

При таком положении, суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Чепкасов В.С. не лишен права на обращение в суд, в случае уклонения ответчика от уплаты неустойки, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца, как потребителя, действиями ответчика в виде нарушения сроков передачи квартиры, в связи с чем, доводы ответчика о не доказанности истцом причинения ему морального вреда несостоятельны, учитывая, что нарушение прав истца действиями ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела: нарушений прав истца, как потребителя, невозможности заселиться в квартиру в связи с нарушением ответчиком сроков окончания строительных работ, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «Горизонт-Инвест», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 188, 45 руб. (59 376,90 руб. + 15 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 281,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Чепкасова В.С. с ООО «Горизонт- Инвест» неустойку в размере 59 376,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 188,45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Горизонт-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 281,31 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      М.А. Запара