Решение по делу № 2-225/2017 (2-3249/2016;) ~ М-3410/2016 от 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя истца Кривцова А.Н., третьих лиц Ткаченко В.Т., Русских Л.Н., Русских С.Н., Кандыба Е.А., Речкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова А. Н. к ООО «Амурагрокомплекс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кривцов А.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 14,0 га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Озеряне» <адрес>. С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истец в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № - ФЗ решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания данного земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ на опубликованное кадастровым инженером извещение поступили возражения от представителя ООО «Амурагрокомплекс», согласно которым ООО «Амурагрокомплекс» не согласно с местоположением выделяемого земельного участка. Считает возражения представителя ООО «Амурагрокомплекс» необоснованными, так как данные возражения не содержат объективного обоснования причин его согласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Местоположение выделяемого земельного участка определено в пределах границ единого землепользования с кадаостровым № ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное заявление о согласовании проекта межевания земельного участка, однако ответа не получено. Просит признать необоснованными возражения представителя ответчика Пащенко Г.Е. по выделу из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 га с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, с кадастровым № в <адрес>, признать проект межевания земельного участка общей площадью 14 га выделяемого Кривцову А. Н. из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, за кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, расположенный в <адрес> согласованным.

В судебном заседании представитель истца Кривцов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании третьи лица Ткаченко В.Т., Русских Л.Н., Русских С.Н., Кандыба Е.А., Речкина Н.В. не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Истец Кривцов А.Н., представитель ответчика ООО «Амурагрокомплекс», представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землёй осуществляются её собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельной доли в размере 14,0 га, находящейся в общей долевой собственности на землях СПК «Озеряне» <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № в газете «Амурская правда» было опубликовано обращение истца к собственникам земельных долей СПК «Озеряне» <адрес> о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым № о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Кривцовым А.Н. направлено дополнительное заявление о согласовании проекта межевания земельного участка, однако ответ получен не был.

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Хмелевым С.В. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счёт своих земельных долей в газете «Амурская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы как извещение «О месте и порядке ознакомления с проектами межевания», так и «Извещение о необходимости согласования проекта межевания».

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учёта поступили возражения от Пащенко Г.А., действующей на основании доверенности от собственника земельного участка с кадастровым № ООО «Амурагрокомплекс» о несогласии юридического лица с местоположением выделяемого земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Проект межевания согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения участка.

Как установлено, с целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании указанных норм Закона N 101-ФЗ кадастровым инженером Хмелевым С.В. всем заинтересованным лицам было заявлено о намерении истца выделить земельные участки в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков.

Согласно материалам дела, в газете «Амурская правда» за № (28367) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление «О намерении выдела земельного участка и необходимости согласовании проекта межевания земельного участка». При этом в орган кадастрового учёта от ответчика поступили возражения относительно выделения.

Согласно возражению на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ООО «Амурагрокомплекс» следует, что представитель ООО «Амурагрокомплекс» против согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>. Основания возражения: Лицо, действующая по доверенности, полученной от собственника, также намеревается выделить часть исходного земельного участка в счет принадлежащих обществу земельных долей для ведения на нём сельскохозяйственного производства силами ООО «Амурагрокомплекс». Границы земельного участка, указанные в проекте межевания, предоставленном кадастровым инженером располагаются в границах земельного участка, который используется ООО «Амурагрокомплекс» свыше 7 лет для сельхозпроизводства и выделяется им.

В силу закона извещение направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации только в случае, если проект межевания подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности (в силу пункта 6 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, т.е. когда земельный участок выделяется собственниками земельной доли (долей) через образование его на основании пункта 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Возражения ответчика о том, что он против выделения земельного участка по местоположению, указанному в газете, суд признает не конкретизированными. Положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. В данном случае подобное описание в «Извещении» отсутствует, указаны лишь примерные ориентиры в зависимости от известных сторонам населенных пунктов. Вместе с тем конкретные данные (по границам и их горизонтальному положению) указаны в проекте межевания. Более того в данном проекте имеется геодезическая съемка местности, на основании которой определены координаты границ земельного участка. Поскольку опубликованное в соответствии с требованиями Закона N 101-ФЗ «Извещение» не содержит данных о конкретных координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, узнать эти координаты можно было только в случае ознакомления с проектом межевания земельного участка у кадастрового инженера по адресу, указанному в извещении. Однако с проектом межевания ответчик не знакомился, следовательно, его возражения являются не конкретизированными. Помимо этого, для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка инженер использовал картографическую основу для ведения кадастра. Указанное в «извещении», хотя и примерное, местоположение участка ей полностью соответствует, что следует из проекта межевания.

Возражение представителя собственника земельной доли ООО «Амурагрокомплекс» на «Извещение о необходимости согласования проекта межевания», судом отклоняется, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика ООО «Амурагрокомплекс» как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счёт принадлежащих им долей, поскольку истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена, суд расценивает как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счёт земельных долей истца земельных участков.

По смыслу приведенных выше пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчика ООО «Амурагрокомплекс» против выделения земельных участков истца, как установлено судом, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истца, удовлетворения исковых требований истца не повлечёт нарушения их прав как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Учитывая совокупность приведённых и изложенных обстоятельств, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривцова А. Н. к ООО «Амурагрокомплекс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ответчика Пащенко Г.Е. по выделу из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 га с кадастровым № расположенного в границах участка, с кадастровым № в <адрес>.

Признать проект межевания земельного участка общей площадью 14 га выделяемого Кривцову А. Н. из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, за кадастровым №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, расположенный в <адрес> согласованным.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующей М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.