Решение по делу № 2-1924/2016 ~ М-1638/2016 от 30.03.2016

Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании задолженности
по заработной плате в размере 40 109 рублей 89 копеек и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 636 рублей 19 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ООО «Казанский Электропроект» был заключен трудовой договор, согласно которому, ФИО1 была принята на работу
на должность главного специалиста отдела строительного проектирования
и выполняла работы по разработке проектной документации и проверке чертежей готовых проектов. Истец ФИО1 указала, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 02 июня
2003 года, ее должностной оклад согласно штатному расписанию составляет 27 000 рублей в месяц. Свои трудовые обязанности истец ФИО1 выполняла надлежащим образом. Однако, ответчик – ООО «Казанский Электропроект» условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в нарушение требований трудового законодательства истцу ФИО1 заработную плату не выплачивает. Истец неоднократно обращалась к ответчику
с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что получала немотивированные отказы. Комиссия по трудовым спорам в Обществе с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» не создана. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не произвел расчет с истцом ФИО1 до настоящего времени, а именно, не выплатил заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 января
2016 года в размере 40 109 рублей 89 копеек, а также денежную компенсацию
за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 рублей 19 копеек. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика –
ООО «Казанский Электропроект» задолженность по заработной плате в размере 40 109 рублей 89 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 636 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика – Общества
с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» задолженность
по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 903 рублей 89 копеек, а также отказалась
от исковых требований о взыскании с ответчика – ООО «Казанский Электропроект» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере
1 636 рублей 19 копеек, просила суд производство в этой части исковых требований прекратить.

Определением Московского районного суда <адрес> от 15 апреля
2016 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 636 рублей 19 копеек было прекращено.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» был заключен трудовой договор №, согласно которому, истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Казанский Электропроект» на должность инженера I категории, о чем ООО «Казанский Электропроект» был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 1 150 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ инженер I категории ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующего группой отдела строительного проектирования.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 2 450 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 – заведующую группой (ОСП) на срок временного отсутствия (отпуск, больничный) было возложено исполнение должностных обязанностей начальника отдела (ОСП).

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 была установлена доплата в размере 30% от оклада начальника отдела.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей группой отдела строительного проектирования (ОСП) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания в размере 3 100 рублей в месяц.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей группой отдела строительного проектирования (ОСП) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания в размере 6 200 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая группой отдела строительного проектирования (ОСП) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного специалиста отдела строительного проектирования.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 7 000 рублей в месяц, согласно штатного расписания.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца ФИО1, согласно штатного расписания составляет 27 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из ООО «Казанский Электропроект» по сокращению штата работников организации по пункту 2 части
1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по трудовым спорам в Обществе с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» не создана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, свои трудовые обязанности выполняла надлежащим образом. Однако, ответчик – ООО «Казанский Электропроект» условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивает.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что в нарушение действующего законодательства ответчик – ООО «Казанский Электропроект» расчет по заработной плате до настоящего времени в полном размере не произвел – заработную плату за ноябрь 2015 года в размере
9 947 рублей 37 копеек и за декабрь 2015 года в размере 19 956 рублей
52 копеек, всего в размере 29 903 рублей 89 копеек, истцу ФИО1
не выплатил, что подтверждается представленным суду документами: штатным расписанием ООО «Казанский Электропроект» с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об его утверждении, Положением о системе оплаты труда сотрудников ООО «Казанский Электропроект» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками работника ООО «Казанский Электропроект» ФИО1 за ноябрь-декабрь 2015 года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
о доходах физического лица – ФИО1 за 2015 год.

Расчет задолженности истца проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям трудового договора, кроме того, он не оспорен ответчиком – ООО «Казанский Электропроект».

Доказательств обратного, ответчиком – ООО «Казанский Электропроект» суду не представлено.

Поскольку ответчик – ООО «Казанский Электропроект» не оспаривал указанные истцом обстоятельства и размер заявленной суммы задолженности по заработной плате в размере 29 909 рублей 89 копеек, не представил возражения на исковые требования ФИО1 и доказательства
в их обоснование, исковые требования ФИО1 в части взыскания
с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» задолженности по заработной плате в размере 29 903 рублей
89 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 097 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 903 рублей 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» государственную пошлину размере 1 097 рублей 12 копеек
в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Ашаева Ю.Д.

Копия верна. Судья: