Решение по делу № 2-7721/2019 ~ М-7159/2019 от 07.10.2019

2-7721/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Захаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Захаровой М.В. договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженностьДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 714.734 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 368.739 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 345.994 руб. 86 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Захаровой М.В. задолженность в сумме 714.734 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.347 руб. 34 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Захарова М.В. заключили кредитный договор № 2472803321 в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении Захарова М.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Условиями кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа – 20 число, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>., сумма последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № 7№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт» в размере 714.734 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 368.739 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 345.994 руб. 86 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора (п. 8.8. условий предоставления и обслуживания кредитов) ответчик согласился, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Филберт» к Захаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714.734 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 368.739 руб. 21 коп., проценты – 345.994 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.347 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захаровой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714.734 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.347 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.