Решение по делу № 2-3123/2016 ~ М-1670/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

07 апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Овчаренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к Овчаренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "дата" между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и Овчаренко Ю.А. было заключено соглашение о кредитовании №... в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере <...>, на срок <...> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – по сносному долгу, <...> – по процентам по основному долгу. АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) просит суд взыскать с Овчаренко Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца - АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) – К.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Овчаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и Овчаренко Ю.А. было заключено соглашение о кредитовании №... в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере <...>, на срок <...> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых.

Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, передав ему указанную в кредитном соглашении сумму, что подтверждается выпиской из протокола кредитного комитета от "дата", распоряжением на оформление кредитной сделки от "дата", выпиской из лицевого счета заемщика, а также банковским ордером №... от "дата".

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным соглашением АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), "дата" направило в адрес Овчаренко Ю.А. требования о погашении задолженности по кредиту.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом, по состоянию на "дата" задолженность по кредитному соглашению составила <...>, из которых: <...> – по сносному долгу, <...> – по процентам по основному долгу. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что задолженность по кредитному соглашению №... от "дата" ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности и процентов в размере <...> следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "дата". Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Овчаренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по соглашению о кредитовании №... от "дата" в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года (09-10 апреля 2016 года выходные дни).

Судья: