Решение по делу № 2-287/2013 (2-4178/2012;) от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-287/13 21 января 2013 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

С участием прокурора Минасяна В.М.

При секретаре Аскаровой Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т.Б. к Полякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 103,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут и определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в результате раздела совместно нажитого имущества, истица получила спорную квартиру и является единственным законным собственником указанного жилого помещения. Поскольку ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника, до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, просит признать Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 103,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Поляковой Т.Б., выселить Полякова А.В. из спорного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, телефонограммой и телеграммой соответственно, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Полякова Т.Б. с 13.01.2003 года постоянно зарегистрирована по адресу <адрес> качестве собственника и с 25.01.2005 года по указанному адресу постоянно зарегистрирован ответчик в качестве мужа истицы. (л.д. 27)

Право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2002 года, в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права №.1. (л.д. 10)

Указанное право собственности возникло на основании договора о внесении пая в Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Адмиралтейский», заключенного 19 февраля 2001 г. между Поляковой Т.Б. и Потребительским кооперативом «Жилищный кооператив «Адмиралтейский» и акта приема-передачи жилой площади от 22 января 2001 г. (л.д. 11-15)

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поляковой Т.Б. и Поляковым А.В. расторгнут. (л.д. 8-9)

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Поляковой Т.Б. и Поляковым А.В., по условиям которого Полякова Т.Б., при разделе совместного имущества, в числе прочего получила квартиру, площадью 103,9 кв. м. по адресу: <адрес>. (л.д. 16-25)

Право собственности истицы, основанием регистрации которого явилось определение <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, дата вступления в законную силу 31.05.2011 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2012 года, о чем сделана запись регистрации №. (л.д. 81)

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.22009 г. № 14 и из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, как предписано ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, законодателем определено право собственника жилого помещения, в случае отказа бывшего члена семьи собственника от освобождения жилого помещения добровольно, требовать выселения последнего в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Приходя к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает наличие в собственности последнего жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 75)

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, по адресу спорного жилого помещения не проживает, обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения не выполняет.

Дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> будет ущемлять ее права собственника, поскольку согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все граждане равны перед Законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом и каждый гражданин вправе пользоваться и распоряжаться имеющимся в собственности имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предмета спора не представил, как равно и не представил доказательств пользования спорным жилым помещением в установленном порядке.

Поскольку, перестав быть членом семьи собственника, при достигнутом сторонами соглашении относительно спорной квартиры, ответчик, вселенный ранее в спорную квартиру, продолжает быть зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанной квартирой и полагает, что дальнейшая регистрация Полякова А.В. по адресу: <адрес> нарушает права истицы и полагает исковые требования Поляковой А.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Т.Б. удовлетворить.

Признать Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 103,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащей на праве собственности Поляковой Т.Б., выселить Полякова А.В. из спорного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2012 г.

Судья Пазюченко И.Ж.