Решение по делу № 2-3149/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-3149/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                          город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Райсих А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 25 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Lifan-214813, госномер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030, госномер № под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5, пассажиры его автомобиля ФИО6, ФИО7, а также пассажиры автомобиля Lifan – ФИО8 и ФИО9 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lifan-214813, госномер № ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили заявления о производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ об отказе в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в страховую компанию претензию о возмещении страховой выплаты в полном объеме. Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Курганский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» осуществлена полная выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 475 000 руб. и ФИО2 в размере 25 000 руб.

Истцами произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу ФИО1 в размере 475 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 25 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 475 000 руб. в пользу ФИО1 и 25 000 руб. в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО11 на исковых требованиях настаивал.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО12, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 25 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Lifan-214813, госномер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030, госномер № под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5, пассажиры его автомобиля ФИО6, ФИО7, а также пассажиры автомобиля Lifan – ФИО8 и ФИО9 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Lifan-214813, госномер № – ФИО4, что подтверждается приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили заявления о производстве страховой выплаты, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ об отказе в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в страховую компанию претензию о возмещении страховой выплаты в полном объеме, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Курганский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения взыскана сумма 475 00 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в счет судебных расходов на оплату услуг нотариуса 1 950 руб., на оплату услуг представителя 4 000 руб., в счет возмещения убытков 142 руб. 84 коп. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 8 285 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 4 142 руб. 50 коп, в счет расходов на плату услуг представителя 4 000 руб., в счет возмещения убытков 140 руб. 48 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора страхования), при несоблюдении срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Просрочка исполнения страховой выплаты в пользу ФИО1 в размере 475 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) всего 153 дня. Данный период суд находит верным. Таким образом, размер неустойки, составляет 726 750 руб. (475000 *1%*153).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, учитывая, что расчетный размер неустойки превышает размер страхового возмещения, размер неустойки в пользу истца ФИО1 составляет 475 000 руб.

Просрочка исполнения страховой выплаты в пользу ФИО2 в размере 25 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) всего 153 дня. Данный период суд находит верным. Таким образом, размер неустойки, составляет 38 250 руб. (25000 *1%*153).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, учитывая, что расчетный размер неустойки превышает размер страхового возмещения, размер неустойки в пользу истца ФИО2 составляет 25 000 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, установленный решением суда, суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 100 000 руб., в пользу ФИО2 до 8 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере 100 000 руб. и об удовлетворении исковых требований в пользу ФИО2 о взыскании неустойки с ПАО «Росгосстрах» в размере 8 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности представители истца не поддержали.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, затраченного времени, объеме представленных истца доказательств, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 5 000 руб., взыскав в пользу ФИО1 – 4000 руб., в пользу ФИО2 - 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 3 360 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 3 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья                         С.А. Шапорин