Решение по делу № 33-12667/2015 от 16.12.2015

Судья Яньшина Н.В.    Дело № 33-12667/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Гореловой Т.В.,

судей                    Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шаган Тамары Алексеевны на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2015 года по делу

по иску Козырева Алексея Анатольевича к Шаган Тамаре Алексеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

встречному иску Шаган Тамары Алексеевны к Козыреву Алексею Анатольевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев А.А. обратилась в суд с иском к Шаган Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. Шаган Т.А., находясь во дворе <адрес>, громко ругалась на жильца десятого подъезда указанного дома ФИО1, который совместно с супругой и несовершеннолетними детьми на автомобиле подъехал к подъезду ***. Истец вежливо попросил ответчицу перестать ругаться либо вызывать полицию для разрешения спорной ситуации, после чего Шаган Т.А. неоднократно распространила в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, о том, что истец регулярно производит извращенные действия с ФИО1, а именно, постоянно «лижет ему …» (данная фраза обозначает в прямом смысле «проводить языком по ягодицам», в переносном - «угождать, подлизываться», далее по тексту – грубое выражение), является должником по коммунальным платежам.

Указанные слова Шаган Т.А. сопровождала соответствующими жестами для иллюстрации процесса, назвала истца «нахлебником», нецензурным словом. Действиями Шаган Т.А. причинен ущерб чести и достоинству истца, что повлекло причинение нравственных страданий в виде претерпевании обиды за необоснованные обвинения и оскорбления, чувство утраты доброго имени в глазах соседей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного иска, истец Козырев А.А. просил суд взыскать с ответчика Шаган Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шаган Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Козыреву А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 40 минут у подъезда *** <адрес> Алтайского края между Шаган Т.А. и Козыревым А.А. произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны последнего, в ходе которого Козырев А.А. высказал в оскорбительной форме оценочные суждения в отношении Шаган Т.А., назвав её в присутствии ФИО2 и ФИО3 «хабалкой».

Указанные высказывания являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик Шаган Т.А., чем нарушено конституционное право Шаган Т.А. на доброе имя, закрепленное в ст. 23 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и причинил моральный вред в виде нравственных страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик Шаган Т.А. просила суд взыскать с Козырева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2015 года исковые требования Козырева А.А. удовлетворены частично.

С Шаган Т.А. в пользу Козырева А.А. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Козырева А.А. оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шаган Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шаган Т.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ответчика. Ссылается на то, что суду были представлены доказательства оскорбления ответчика со стороны истца, который назвал ответчика «хабалкой». Факт публичного распространения в отношении ответчика сведений, порочащих его честь и достоинство, в ходе рассмотрения дела доказан, распространенные сведения действительности не соответствуют, ответчик себя «хабалкой» не считает, данное выражение имеет оскорбительное значение, употребляется как бранное, обозначает «наглую, бесстыжую, необразованную женщину».

В письменном отзыве Козырев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчика Шаган Т.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шаган Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец Козырев А.А. отрицал употребление им в адрес Шаган Т.А. каких-либо оскорбительных слов, пояснив, что слово «хабалка» им никогда не употреблялось и его значение он не знает.

Судом первой инстанции в решении дана оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает, оснований для переоценки доказательству не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности распространения Козыревым А.А. в адрес Шаган Т.А. порочащих сведений судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы ответчика Шаган Т.А. об искажении в протоколе судебного заседания показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 судебной коллегией во внимания не принимаются. Замечания на протокол судебного заседания, в случае их наличия, в установленном законом порядке стороной ответчика не подавались.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований Козерева А.А., и обжалуется ответчиком в части отказа в удовлетворении её исковых требований, то в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в указанной части не является.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Шаган Тамары Алексеевны на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>