Решение по делу № 2-707/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                         21 мая 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/15 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Степнову Д. И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Степнову Д.И. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что <Дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен Кредитный договор <№>, состоящий из Заявления на получение банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тарифов по обслуживанию банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» для физических лиц. В рамках заключенного Кредитного договора ответчику в Банке был открыт специальный карточный счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом. По условиям кредитного договора предоставлялся кредит с лимитом ... рублей, с процентной ставкой 28,8 процентов годовых на льготный период кредитования: до 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно). Кроме того, устанавливался размер минимального ежемесячного платежа по карте: 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период. Расчетный период: с 05 числа месяца по 04 число следующего месяца (обе даты включительно). Указанный договор также предусматривал и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно штрафы за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: от 300 рублей – до 1 800 рублей. Также условиями договора предусматривались пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, проценты от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день - 0,3 % от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком - 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Истец в иске отмечает, что 05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты - Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В силу ст.ст. 382, 44 ГК РФ в результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров <№> от <Дата>, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В течение срока действия Кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись в период с <Дата> по <Дата>. С января 2014г. и до настоящего времени погашение не производится, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена Банком на счета просроченной. Начисление процентов и неустоек на сумму долга приостановлено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 69 927,07 рублей 07 копеек, в том числе: 48 749,58 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 119,99 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 7 814,42 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность, 3 543,08 руб. - пени на просроченные проценты, 2 700,00 руб. - штраф за пропуск минимальных платежей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Степновым Д.И. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности размере 69 927,07 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 297,81 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степнов Д.И., его представители по устному ходатайству – Степнова Л.Н., Задворнов А.А. явились в судебное заседание. Ответчик дополнительно пояснил суду, что исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признали в полном объеме, факт заключения кредитного договора не оспаривает, равно как и наличие задолженности. Представители ответчика дали суду аналогичные пояснения, отметив, что на момент заключения спорного договора, у ответчика уже имелся кредит в данном банке, и сотрудники банка было предложено оформить подарочную кредитную карту. Данная карта на тот момент уже была активирована. Сотрудники банка пояснили ответчику, что фиксированной суммы взноса по погашению задолженности нет, что можно погашать задолженность по мере возможности. Денежными средствами с кредитной карты ответчик пользовался, задолженность погашал, однако о процентной ставке по карте ответчику ничего не было известно. О том, что минимальный платеж по данной кредитной карте 3700 рублей, ответчик узнал только после звонка в банк. После получения указанной информации, Степнов Д.И. начал оплачивать задолженность в размере минимального платежа ежемесячно. Однако в связи с возникшими материальными трудностями ответчик вынужден был снова воспользоваться картой, но из-за потери работы погашать задолженность у него не было возможности. Также представители обратили внимание на то, что на момент оформления документов по кредитной карте, ответчик работал, был дееспособен. Когда Степнов Д.И. потерял работу, он уведомил об этом истца и написал заявление на реструктуризацию долга, но Банк навстречу не пошел. С учетом изложенного, просили суд снизить размер начисленных процентов, начисленную неустойку и штраф не признали.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика и его представителей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен Кредитный договор <№> на основании заявления-анкеты заемщика, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой 28,8 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком изложенного в заявлении заемщика предложения (оферты) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в порядке, предусмотренном ст. 348 ГК РФ.

Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика (п. 2.3 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц).

В соответствии с пунктами 2.4, 6.7, 6.13 Правил предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления) в соответствии с Условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. При зачислении денежных средств на СКС Банк безакцептно списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение Задолженности в полном объеме, независимо от даты наступления/окончания Платежного периода. Размер (порядок расчета) Минимального ежемесячного платежа по Карте устанавливается Тарифами и включает в себя часть Основного долга, учитываемого на Ссудном счете, и Проценты за пользование кредитом, начисленные за Расчетный период. При наличии у Клиента суммы непогашенной Просроченной задолженности по Основному долгу и/или Процентам за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пени, неустойки и (или) суммы Превышения платежного лимита, данная Задолженность уплачивается дополнительно к сумме Минимального ежемесячного платежа по Карте.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период. Льготный период кредитования: до 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно). Расчетный период: с 05 числа месяца по 04 число следующего месяца (обе даты включительно), платежный период с 05 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 04 число следующего месяца (обе даты включительно).

Пунктом.6.20. Правил, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, а также уменьшить размер доступного кредитного лимита вплоть до нуля, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре.

Согласно п.6.21. Правил Требование о досрочном возврате направляется Банком Клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения Задолженности по адресу места жительства Держателя, указанному в Заявлении-Анкете (за исключением случаев, когда Клиент письменно уведомил Банк о смене места жительства). В том случае, если в сроки, установленные в требовании Банка о досрочном возврате, задолженность не будет погашена Клиентом добровольно либо взыскана Банком в ином порядке, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной и переносится Банком на Счета просроченной задолженности. Направление указанного требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или настоящим Договором (п.6.20), обратиться в суд с требованиями к Клиенту о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору вне зависимости от направления Клиенту вышеназванного требования.

Из п.8 Правил следует, что Заемщик обязался осуществлять погашение Задолженности, суммы Превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней, и неустоек, предусмотренных Договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по Договору; обеспечить размещение на СКС суммы, достаточной для погашения Минимального ежемесячного платежа по Карте за 2 (Два) Рабочих дня до даты окончания платежного периода; исполнить требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору в порядке и сроки, установленные в требовании.

Пунктом 11.1 Правил определено, что Клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек Банка по получению исполнения, включая судебные расход и возмещению иных убытков Банка, связанных с ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору.

Кредитным договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку штраф: 1-й раз - 300 руб., 2-й раз подряд - 600 руб., 3-й раз подряд - 1 800 руб.

Кроме того, договором предусмотрена неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также пени в размере 0,3% от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день.

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Фирменное наименование ОАО «Ханты - Мансийский банк» было изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров <№> от <Дата>, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской из протокола <№> внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие»; протоколом Общего собрания акционеров <№> от <Дата>; выпиской из ЕГРЮЛ <№> от 05.11.2014 года; Уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии <№>, выданным МИФНС №50 по г. Москве.

Таким образом, права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Степновым Д.И. перешли к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет с января 2014г., в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 69 927,07 рублей 07 копеек, в том числе: 48 749,58 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 119,99 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 7 814,42 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность, 3 543,08 руб. - пени на просроченные проценты, 2 700,00 руб. - штраф за пропуск минимальных платежей.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Степнова Д.И. задолженности по основному долгу в размере 48 749,58 руб., и процентов по кредиту в размере 7 119,99 руб.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд также удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика сумм пени (неустойки), из которых 7 814,42 руб. - пени на просроченную ссудную задолженность, 3 543,08 руб. - пени на просроченные проценты, 2 700,00 руб. - штраф за пропуск минимальных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор) в отношениях с гражданами являются более сильной стороной и, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств.

При этом суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору, в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, начисляемых на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленное ответчиком в процессе судебного разбирательства ходатайство о снижении размера неустойки на пророченную ссудную задолженность и на просроченные проценты, а также штраф, учитывая, что ответчик является инвалидом и по своему заболеванию является нетрудоспособным, суд считает возможными снизить в совокупности размер пени на просроченную ссудную задолженность, пени на просроченные проценты, и штраф до 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2 026,09 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Степнову Д. И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Степновым Д. И..

Взыскать с Степнова Д. И., <Дата> рождения, уроженца <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», ИНН <№>, <Адрес>, кредитную задолженность в размере 60 869,57 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 48 749,58 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 7 119,99 руб.; неустойка – 5 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,09 рублей, а всего взыскать 62 895,66 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2015 года.

     Судья /подпись/ Е.И.Строганкова