Решение по делу № 2-5672/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Беридзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратилось в суд к Беридзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беридзе А.С. заключён кредитный договор №№ в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 600 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщикам кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский социальный банк» и Беридзе А.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к несу с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. задолженность по процентам – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить сумму согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в размере <данные изъяты>.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать с Беридзе А.С. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>., проценты по ставке 14 % годовых – <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Беридзе А.С. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья