Решение по делу № 2-885/2016 от 21.03.2016

№2-885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 19 апреля 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Карымовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Тобольска Тюменской области в интересах Димитрюкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

- с участием истца Димитрюкова А.В.,

- с участием прокурора Дягилевой З.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Тобольска обратился в суд в интересах Димитрюкова А.В. с требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в денежную сумму равную <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования о взыскании задолженности по заработной плате ответчик признает, размер компенсации морального вреда находит завышенным и полагает возможным оценить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Прокурор Дягилева З.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Заслушав истца, прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Димитрюков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Димитрюкову А.В. установлен размер заработной платы в виде тарифной ставки в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № 103-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по заработной плате ответчика ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» перед истцом Димитрюковым А.В. составляет <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в пользу Димитрюкова А.В.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт невыплаты заработной платы является нарушением трудовых прав истца, требующих защиты в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, послуживший основанием для удовлетворения его исковых требований, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Таким образом, требования прокурора г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в пользу Димитрюкова А.В. невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец и прокурор были освобождены, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование о взыскании заработной платы и <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» в пользу Димитрюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительных МеталлоКонструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Логинова