Решение по делу № 2-987/2011 от 28.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 987 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2011 годаг. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК Лузан О.П.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании неосновательного обогащения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

ФИО1 обратился с иском к АК ОАО Сбербанку РФ (Печорскому ОСБ Х) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме Х руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Пивоварова А.В. , действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между Сбербанком РФ и ФИО1  был заключен кредитный договор Х на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме Х  рублей под 20%.

Согласно п. 2.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере Х руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж в сумме Х руб. истцом внесен.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от <ДАТА3> Х. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА4> Х следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА5> Х.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от <ДАТА3> Х и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> Х по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <ДАТА7> «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор Х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения пункта 2.1 кредитного договора Х в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

      Кредитный договор был заключен между сторонами <ДАТА2>, а исковое заявление подано <ДАТА8>, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в сумме Х руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1  единовременный платеж в сумме Х (Х) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 400 руб. (четыреста  руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный  срок в Печорский городско суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печора РК.

            Мировой судья                                                            О.П. Лузан