Решение по делу № 1-132/2014 от 30.06.2014

дело №1-132/2014

Постановление.

16 июля 2014 года. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой

при секретаре судебного заседания: М.А. Комаровой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.

подсудимого: Гулиева Р.А.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ковалевского А.А. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) выданный НП Орловской областной коллегией адвокатов,

Потерпевшей: А.Г.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

Гулиева Р.А., (информация скрыта), обвиняемого в совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Органам предварительного следствия Гулиев Р.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Гулиев Р.А. находясь в (адрес обезличен) принадлежащей его знакомой А.Г. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного намерения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из зала с зарядного устройства, которое находилось в разъеме электрической розетки, похитил мобильный телефон марки «Нокиа» 62303», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий А.Г. с находившейся в ней сим картой с абонентским номером (номер обезличен), не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После совершения преступления с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

Действия подсудимого Гулиева Р.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей А.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая А.Г. поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимый Гулиев Р.А. загладили причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств, в объеме стоимости похищенного, претензий к Гулиеву Р.А. она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Гулиева Р.А. пояснившего, что действительно он примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. Принимая во внимание мнение адвоката Ковалевского А.А., просившего производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя Слободянник О.П., полагавшей, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил вред, судимости не имеет, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Гулиев Р.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб возместили реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей А.Г. между ней и подсудимым Гулиевым Р.А. достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении Гулиева Р.А. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гулиева Р.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулиева Р.А. отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Гулиеву Р.А., потерпевшей А.Г., а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Филимонова Н.Н.