Решение по делу № 2а-3598/2018 ~ М-3295/2018 от 14.12.2018

Дело №а-3598/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО5, УФССП по РО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО5, УФССП по РО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, мотивируя тем, что Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истицы с ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возврата долга. 18.05.2018г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> на основании исполнительного листа №ФС №. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что длительное время никаких исполнительных действий в отношении должника не производилось, истицей ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя УФССП по РО была подана жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя. В своей жалобе ФИО2 указала на то, что пристав исполнитель не произвел никаких действий для исполнения решения суда. Жалоба была передана в порядке подчиненности в Железнодорожный отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. начальник Железнодорожного отдела судебных приставов вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В данном постановлении указано, что пристав исполнитель принял к должнику комплекс мер принудительного исполнения. Истица не согласна с данным утверждением, т.к. постановление об обращении взыскания на 50% пенсии по инвалидности, получаемой должником, вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после подачи жалобы, хотя исполнительное производство было начато в мае 2018г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица подавала приставу заявление с просьбой объявить автомобиль, принадлежащий должнику в розыск, что подтверждается копией заявления со штампом отдела УФССП. Арест на автомобиль не был наложен после подачи заявления, при этом в вышеупомянутом постановлении указано, что по базе данных АИС ФССП заявление истицы вообще не значится зарегистрированным. Из вышеуказанного следует вывод, что пристав, приняв заявление об аресте, и даже поставив на нем штамп, впоследствии просто забыл про него или выкин<адрес> арест впоследствии все же был наложен ДД.ММ.ГГГГ, но также только после подачи жалобы на бездействие пристава. Таким образом, ФИО2 пришла к выводу, что начальник отдела УФССП, вынося указанное постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы, просто покрывал своего подчиненного, бездействовавшего длительное время. А сам пристав после поступления жалобы усиленно создавал видимость работы, вынося данные постановления. Также истице не понятно, почему если было установлено место проживания должника, приставом не было принято никаких действий в отношении принадлежащего ей имущества, а именно опись, арест, оценка и дальнейшая реализация имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель за все прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, должным образом не организовал исполнение требований исполнительного листа.

ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв и просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства проводятся все возможные действия по исполнению исполнительного документа

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга 730000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 179 2789 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины 12292 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения сумма долга в размере 921572 руб. 10 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и кредитные организации, Управление пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по РО, ФНС России. ГИБДД, и др. регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на обнаруженные счета должника в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложен запрет на распоряжение автомобилем Тойота Ленд Крузер г.н. Н №, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому по адресу должника ФИО7 должник не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на обнаруженные счета в ПАО «Промсвязьбанк»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на обнаруженные счета в ПАО « Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на обнаруженные счета в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ФИО5 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на пенсию должника.

Из ответа Управления Росреестра по РО установлено, что за ФИО1 числится объект недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому по адресу Ростов-на-Дону <адрес> ФИО7 должник временно не проживает и отсутствует в Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ФИО8 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 – автомобиля Тойота Ленд Крузер г.н. Н 240 СУ 161.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, совершены выходы по месту регистрации должника, обращено взыскание на пенсию и имеющиеся счета.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем не допущено.

Доводы истицы о том, что имеющийся у должника автомобиль не был объявлен в розыск самостоятельно судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий, а постановление о розыске было вынесено после ее обращения с жалобой на имя старшего судебного- пристава, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, розыскные мероприятия могут быть совершены судебным приставом по розыску только в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства и при наличии письменного заявления взыскателя о необходимости совершения розыскных мероприятий в отношении должника. Исполнительные действий по объявлению розыска совершены судебным приставом -исполнителем после подачи заявления взыскателем.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО5, УФССП по РО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года.