Решение по делу № 2-226/2014 от 06.02.2014

К делу № 2-226/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 апреля 2014 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Хабаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко А.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаенко А.И. обратилась в Ейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать за ней право собственности на земельные участки на праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения: <данные изъяты>, расположенные по <адрес>.

В обоснование своего требования указывает, что 14.06.2013 г. Ейским районным судом было вынесено решение об обращении взыскания на принадлежащие Кубрак И.А. на земельные участки на праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения: - <данные изъяты>, расположенные <адрес> кадастровый № судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела судебных приставов Н. передал вышеуказанные земельные участки на реализацию в форме проведения открытого аукциона. Общая стоимость выставленного на торги имущества составила <данные изъяты> рублей. 26.09.2013 г. отделом реализации работы по реализации имущества должников, назначена торгующая организация по реализации земельных участков <данные изъяты> В специализированной газете «Вестник Торгов» 11.10.2013 г. опубликована дата, место и условия проведения открытого аукциона, по продаже земельных участков. Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества и изучив предмет торгов, она 31.10.2013 г. подала 3 заявки на участие в торгах по следующим лотам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно условиям проведения аукциона, она 31.10.2013 г. заключила с <данные изъяты> договор о задатке в размере <данные изъяты> рублей и произвела его оплату путем перечисления на расчетный счет торгующей компании. 06.12.2013 г. составлено решение об определении победителя торгов, на основании которых составлены протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которых, <данные изъяты> продает, а она в лице представителя по доверенности М. покупает выигранные земельные участки. 19.12.2013 г. судебный пристав-исполнитель Н. вынес постановление, согласно которого ей переданы вышеуказанные земельные участки как победителю торгов.

На основании Федерального Закона № 122 от 21.07.1997 года, ст. 164 ПК РФ, сделки совершенные с недвижимым имуществом, подлежат обязательной государственной регистрации. 24.12.2013 г., она, как законный и добросовестный приобретатель, через своего представителя по доверенности, со всеми необходимыми документами подтверждающими, что она, являясь победителем торгов, обратилась в Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права.

27.12.2013 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по следующему основанию, что в силу ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» № 101 ФЗ от 24.07.2002 г., без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной – складочный - капитал сельскохозяйственной организации или передать свою земельную долю в доверительное управление, продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным способом только после выделения земельного участка в счет земельной доли согласно правилам ГК РФ. Согласно данных Единого государственного реестра прав она не является ни участником долевой собственности на указанный участок, ни его арендатором, в связи, с чем у нее отсутствует право на приобретение данных земельных долей, и как следствие, право оформления права собственности.

С данным выводом она не согласна так как, на момент участия в торгах, ее как участника, никто не поставил в известность о том, что она не является участником долевой собственности и в связи с этим не имеет право участвовать в данных торгах и претендовать на вышеуказанные земельные участки (доли); торгующая компания совместно с судебным приставом-исполнителем знали, что торги арестованного имущество (земельных долей) проводятся в форме открытого аукциона, то есть любой желающий, а не участники долевой собственности, имели право принять участие в торгах; до момента объявления победителя в торгах, ей, как участником, был оплачен задаток от выставленной суммы, то есть до момента торгов, Торгующая компания «<данные изъяты> совместно с судебным приставом знали, что к торгам допущено постороннее лицо, но не сделали никаких попыток предупредить ее о том, что она не имеет право участвовать в аукционе; после объявления победителя торгов, судебный пристав-исполнитель, вынес постановление о передаче ей имущества по итогам участия в торгах, как их победителю. Она является добросовестным приобретателем спорного имущества, попыток ввести кого-то в заблуждение она не делала, совершила все необходимые действия, которые должен был совершить любой участник, допущенный на торги.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества».

Просит удовлетворить ее требования, поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным.

Истец Николаенко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца Николаенко А.И. - Шалютова О.В., действующий на основании доверенности без номера от 20.01.2014 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Николаенко А.И. настаивает.

Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гришаева Т.Т., действующая на основании доверенности № 53 от 14.01.2014 года, в судебном заседании решение по иску Николаенко А.И. оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, проверив предоставленные доказательства, суд находит иск Николаенко А.И. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 14.06.2013 года удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю к Кубрак И.А., <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок должника находящегося у третьих лиц, и на принадлежащие Кубрак И.А. земельные участки на праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения: - <данные изъяты> расположенные по <адрес> обращено взыскание (л.д.41-44).

Судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела судебных приставов Н. передал вышеуказанные земельные участки на реализацию в форме проведения открытого аукциона. Общая стоимость выставленного на торги имущества составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено служебной запиской от 29.09.2013 № 11-2451 (л.д.9).

В Краснодарской краевой специализированной газете «Вестник Торгов» № 37 от 11.10.2013 г. опубликованы: торгующая организация по реализации земельных участков <данные изъяты> дата, место и условия проведения открытого аукциона по продаже земельных участков общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения: <данные изъяты>, расположенных по <адрес>», кадастровый №, переданных 03.10.2013 года в <данные изъяты> согласно Акту передачи арестованного имущества на торги (л.д.6-8).

31.10.2013 г. истец Николаенко А.И. заключила с <данные изъяты>» договор о задатке в размере <данные изъяты> рублей и произвела его оплату путем перечисления на расчетный счет торгующей компании (л.д.19-30).

Из протоколов от 06.12.2013 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Кубрак И.А., установлено, что <данные изъяты> продает, а истец Николаенко А.И. в лице ее представителя по доверенности М. покупает выигранные земельные участки (л.д.10-18).

17.12.2013 года между <данные изъяты> и истцом Николаенко А.И. заключены 3 договора купли-продажи долей общей долевой собственности земельных участков <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <данные изъяты> кадастровый № переданных истцу Николаенко А.И. на основании Актов приема-передачи (л.д.31-39).

24.12.2013 г. судебным приставом - исполнителем Ейского МОСП Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Н. составлен Акт приема - передачи реализованного имущества приобретателю Николаенко А.И. (л.д.5).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 г., приостановлено проведение государственной регистрации спорных земельных долей, в связи с отсутствием у истца Николаенко А.И. права на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Николаенко А.И. не является ни участником долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, ни его арендатором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» № 101 ФЗ от 24.07.2002 г., без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, согласно правилам ГК РФ с учетом особенностей, установленных ст.ст. 13 и 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.

Доводы истца Николаенко А.И. и ее представителя Шалютовой А.И. о том, что на момент участия в торгах, ее, как участника, никто не поставил в известность о том, что она не является участником долевой собственности, и в связи с этим не имеет право участвовать в данных торгах и претендовать на вышеуказанные земельные участки (доли); торгующая компания совместно с судебным приставом-исполнителем знали, что торги арестованного имущество (земельных долей) проводятся в форме открытого аукциона, то есть любой желающий, а не участники долевой собственности, имели право принять участие в торгах; до момента объявления победителя в торгах, ею, как участником, был оплачен задаток от выставленной суммы, то есть до момента торгов, Торгующая компания <данные изъяты>», совместно с судебным приставом знали, что к торгам допущено постороннее лицо, но не сделали никаких попыток предупредить ее о том, что она не имеет право участвовать в аукционе; после объявления победителя торгов, судебный пристав-исполнитель, вынес постановление о передаче ей имущества по итогам участия в торгах, как их победителю; что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, попыток ввести кого-то в заблуждение она не делала, совершила все необходимые действия, которые должен был совершить любой участник, допущенный на торги, и что действия регистратора Ейского отдела Управления Росреестра нарушают ее право на вышеуказанное имущество, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истцом не предоставлены доказательства обосновывающие своих требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Сведения представленные истцом - выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2014 о том, что Николаенко А.И. является одним из учредителей сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, (ООО «Предгорье кавказа») не может свидетельствовать о соблюдении федерального закона № 101- ФЗ в связи с тем, что одним из участников долевой собственности в данном случае является само общество (юридическое лицо), а не один из учредителей.

Кроме того,Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не может являться ответчиком по иску о признании права собственности, в связи с чем истцом выбран не надлежащий способ защиты.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что у истца Николаенко А.И. не возникло право признания за ней прав собственности на земельные участки на праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения: <данные изъяты> расположенные по <адрес> кадастровый №

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Николаенко А.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельные участки на праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения: <данные изъяты>, расположенные <адрес>, кадастровый №, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 07 апреля 2014 года.

Председательствующий

К делу № 2-226/2014 года

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 апреля 2014 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Хабаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко А.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Николаенко А.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 07 апреля 2014 года.

Председательствующий