Решение по делу № 3/10-95/2016 от 27.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 3/10-95/2016

28 декабря 2016 г. г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев материалы жалобы адвоката Леонова А.Ю. в интересах осужденного Воеводкина В.А. на постановление следователя СО в г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым Гулий А.Н. от 08.12.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанной жалобой, которая по существу мотивирована тем, что Воеводкиным В.А. было направлено заявление о совершении преступлений в отношении должностных лиц ОМВД России по г. Алушта Республики Крым, которые были совершены при расследовании уголовного дела в отношении него.

Заявитель по существу указывает на неполноту и поверхностность проведенной проверки, просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 125 УПК РФ предусматривает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, с учетом разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исхожу из того, что, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Так, судом 18.10.2016 года было рассмотрено по существу уголовное дело по обвинению Воеводкина В.А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, он признан виновным, ему назначено наказание. Не согласившись с указанным приговором суда, Воеводкинам В.А. подана апелляционная жалоба.

При этом, из содержания приговора усматривается, что сторона защиты указывала на фальсификацию дела в отношении подсудимого, отсутствие повода к его возбуждению, наличие заявления о преступлении потерпевшего Плетенецкого в копии, иных существенных нарушениях со стороны следствия. Указанным обстоятельствам судом дана оценка, которая отражена в приговоре суда.

Осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора, в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора, фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что жалоба, поданная адвокатом Леоновым А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически связана с оценкой законности и обоснованности действий следователя и иных сотрудников ОМВД по г. Алуште связанных с расследованием уголовного дела в отношении Воеводкина В.А., которым уже была дана оценка приговором суда при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, свидетельствует об отсутствии у суда процессуального повода для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы адвоката Леонов А.Ю. на постановление следователя СО в г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым Гулий А.Н. от 08.12.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                  Д.А. Изотенко