Решение по делу № 12-36/2015 от 05.02.2015

№ 12-36/15

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2015г.              с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО «Фирма Сан» С. на постановление № 51-07/11/2 от 21.01.2015г. заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ж. о привлечении директора ООО «Фирма Сан» С. к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 21.01.2015г. директор ООО «Фирма Сан» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением С. не согласилась, подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены материальные и процессуальные нарушения, в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, кроме того дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание С. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокатом О. в интересах С. было направлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения в Арбитражном суде Приморского края дела № А51-3563/2015.

Изучив данное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения и отложения слушания дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы и его представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная», ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и управляющими компаниями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать раскрытие информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с п/п «а» п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт) управляющими организациями информация раскрывается, в частности путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации, а именно: на сайте управляющей организации; на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; на сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организации осуществляет свою деятельность.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013г. № 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами определен www. rеformagkh.ru.

В соответствии с п. 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - договор управления).

Как усматривается из материалов дела в ходе проведенной проверки было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией Тавричанского сельского поселения 23.05.2014 на сайте http:// torgi.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с одновременным размещением конкурсной документации.

24.06.2014г. по результатам проведенного конкурса победителем признано ООО «Управляющая компания Тавричанка».

04.07.2014г. ООО «Управляющая компания Тавричанка» в администрацию Тавричанского сельского поселения направлен проект договора на управление многоквартирными домами. После чего, в течение 20 дней проект указанного договора направлен собственникам помещений в многоквартирных домах.

ООО «Фирма Сан» направила в Приморское УФАС России жалобу на действия организатора торгов - Администрации Тавричанского сельского поселения при проведении конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами в п. Тавричанка Надеждинского района.

По результатам проведенной проверки Приморским УФАС России жалоба признана необоснованной, нарушений в проведении конкурса не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> в настоящее время осуществляется ООО «Управляющая компания Тавричанка» на основании действующего договора управления многоквартирными домами № 4-УК от 05.07.2014.

Прокуратурой Надеждинского района по обращению директора ООО «Управляющая компания Тавричанка» В. проведена проверка стандарта раскрытия информации ООО «Фирма Сан» в части деятельности по управлению многоквартирными домами, в результате которой установлено следующее.

При осмотре разделов сайта установлено, что ООО «Фирма Сан», не оспаривая результаты проведенного конкурса, до настоящего времени в нарушение п. 2 Стандарта размещает в сети Интернет информацию об управлении многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 16 Стандарта изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки:

а) на официальном сайте в сети Интернет, указанном в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Директором ООО «Фирма Сан» С. в результате бездействия допущено недостоверное раскрытие информации на официальном сайте в сети Интернет www. rеformagkh.ru.

Действия С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2014, протоколом осмотра сайта www. rеformagkh.ru от 23.11.2014г., информацией с сайта www. rеformagkh.ru, объяснением В., договором управления многоквартирным домом от 05.07.2014г. и приложениями к нему, объяснением С. от 19. 12. 2014г., договором на предоставление услуг № 11 от 23.05.2011г, договором на предоставление услуг от 01.11.2013г., договором на представление услуг № 3 от 16.05.2011, протоколами внеочередных собраний от 16.05.2011г., 23.05.2011, объяснением А., объяснением К., письмом администрации Тавричанского сельского поселения от 16.12.2014г. № 879.

Доказательства, представленные заместителю руководителя инспекции - начальнику Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ж. получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного доводы С. об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения суд находит необоснованными.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы С. о нарушении ее прав по причине рассмотрения дела в ее отсутствие

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе довести до суда свою точку зрения на фактические обстоятельства дела, на представленные доказательства, причинно - следственные связи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Когда же лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось для рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, то такое поведение может свидетельствовать об отсутствии у этого лица интереса к защите своих прав и свобод.

Последующие доводы этого лица о нарушении права на участие в рассмотрении дела в качестве основания пересмотра судебного постановления не согласуются с предыдущей добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. Наличие таких доводов может свидетельствовать о злоупотреблении своими субъективными правами, в частности через попытки затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2015г. заместителем руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ж. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное определение дважды направлялось по электронной почте по адресу указанному на официальном сайте ООО «Фирма Сан» для вручения директору С. Имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что указанное определение было получено и прочитано ООО «Фирма Сан» 19.01.2015г.

Таким образом, С. была извещена о времени месте рассмотрения дела, что не препятствовало ей принять участие в рассмотрении дела лично или направить своего представителя.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При назначении наказания заместитель руководителя инспекции - начальник Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ж. учел характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, при этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность установлено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30,7, 30,8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ж. от 21.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фирма Сан» С. - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:       Л.В. Сетракова