Решение по делу № 2-151/2018 ~ М-140/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-151/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Ардатов          27 апреля 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика Дыровой Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дыровой Т.М. о расторжении соглашения от 10 июня 2015 г. № 1520081/0190 и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Дыровой Т.М.

В обоснование иска указано, что по соглашению от 10 июня 2015 г. №1520081/0190 ОАО «Россельхозбанк» предоставил Дыровой Т.М. кредит на неотложные нужды в размере 110 000 рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее 10 июня 2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5% годовых. Заемщик ознакомлен с правилами кредитования физических лиц и обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленным соглашением. Банк свои обязательства исполнил, указанные денежные средства перечислил на счет заемщика. Между тем, заемщик свои обязательства не исполняет, и за период с 21 октября 2017 г. по 20 марта 2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 80 341 рубль 91 копейка, из которых: 73 102,74 руб. – остаток ссудной задолженности (в нее входит: срочная задолженность по основному долгу – 64 378,31 руб., просроченная задолженность по основному долгу с 21.10.2017 г. по 20.03.2018 г. – 8724,43 руб.), пени по основному долгу с 21.10.2017 г. по 20.03.2018 г. – 421,94 руб., просроченная задолженность по процентам – 6530,53 руб., пени по процентам с 21.10.2017 г. по 20.03.2018 г. – 247,65 руб., срочная задолженность по процентам с 21.10.2017 г. по 20.03.2018 г. – 39,05 руб. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк полагает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. Просит суд взыскать с Дыровой Т.М. в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 10 июня 2015 г. № 1520081/0190 с 21 октября 2017 г. по 20 марта 2018 г. включительно в общей сумме 80 341 рубль 91 копейка, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 21 марта 2018 г. по дату вынесения решения суда, расторгнуть соглашение от 10 июня 2015 г. № 1520081/0190, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы на уплату государственной пошлины в размере 2610 рублей.

Представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Дырова Т.М. в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным. Почтовое отправление, направленное судом по адресу проживания ответчика: <адрес>, указанному в иске, возвращено в суд в связи с невозможностью его вручения адресату и истечением срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Нагатинский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика.

Между тем, из адресной справки от 16 апреля 2018 г., выданной Миграционным пунктом межмуниципального отдела МВД России «Ардатовский», следует, что ответчица Дырова Т.М., - - - года рождения, зарегистрирована по адресу по месту проживания: <адрес> (л.д. 62).

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Дырова Т.М. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, а постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, указанному в иске, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что говорит о том, что ответчик Дырова Т.М. по извещению за получением направленного ей судом почтового отправления не явилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору подсудно Нагатинскому районному суду города Москвы, к чьей юрисдикции относится проезд Загорьевский (все дома) района Бирюлево-Восточное города Москвы.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дыровой Т.М. о расторжении соглашения от 10 июня 2015 г. № 1520081/0190 и взыскании задолженности по нему передать для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия Е.В. Лачок