Решение по делу № 7.1-133/2015 от 05.11.2015

К делу № 7.1-133/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

     21 декабря 2015 года                     город Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием директора ООО «Кубань - Строй» П В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кубань – Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 13 октября 2015г. ООО «Кубань-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......>.

ООО «Кубань – Строй» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 13 октября 2015 года, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что

работники ООО «Кубань-Строй» уволены с мая 2015года. Выполнение предписания № 05-137-24П-7 в соответствии с которым необходимо организовать в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов от 27.07.2015 года, является не выполненным ввиду того, что деятельность ООО «Кубань – Строй» не ведется с мая 2015 года и выбросов и отходов не производится.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2015 года в 11 часов 00 минут при осуществлении внеплановой документальной проверки установлено, что ООО «Кубань – Строй» не выполнило в установленный срок до 27.07.2015 года законное предписание Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 05-137-24П-7 от 14 апреля 2015 года, что выражается в следующем:

ООО «Кубань – Строй» 14.04.2015 года выдано предписание № 05-137-24П-7 в соответствии с которым необходимо организовать в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Данное предписание в установленный срок (до 27.07.2015) не выполнено юридическим лицом.

Указанные действия ООО «Кубань – Строй» мировым судьей, рассмотревшим дело 13 октября 2015 года, были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 13 октября 2015г. ООО «Кубань-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......>.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Кубань – Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05-23-719Ф-1 об административном правонарушении от 08 сентября 2015 года, копией предписания № 05-137-24П-7 от 10.04.2015 года.

Доводы жалобы, о том, что увольнение работников ООО «Кубань-Строй» в мае 2015 года является достаточным подтверждением прекращения деятельности юридического лица, следовательно, основанием для неисполнения предписания № 05-137-24П-7 об организации учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В действующем законодательстве существует один порядок отмены предписания - судебный (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда об отмене ранее выданного предписания, оно подлежит проверке в порядке, определенном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом состав указанного административного правонарушения формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий.

Проверкой Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что предписание № 05-137-24П-7 не выполнено. Факт невыполнения предписания обществом не оспаривается.

Увольнение работников ООО «Кубань-Строй» не является подтверждением прекращения деятельности юридического лица, эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Иных доводов и документов, подтверждающих доводы жалобы, ООО «Кубань-Строй» не представило.

До юридической ликвидации ООО «Кубань-Строй» в порядке главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо несет обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Кубань – Строй» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья