Решение по делу № 2-8088/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-8088/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маширова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Маширов А.Н. обратился в суд с иском к Добрынинской А.А., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий (бездействия) старшего следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявления Машировым А.Н. указано на нарушение его прав действиями (бездействием) Добрынинской А.А., связанными с поздним получением ответа на его ходатайство от ** ** **, не ознакомлением его с постановлением от ** ** ** о продлении срока предварительного следствия.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отказано Маширову А.Н. в принятии заявления к следователю СУ УМВД России по Республике Коми Добрынинской А.А. о признании бездействия незаконным, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено в части отказа Маширову А.Н. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в указанной части исковое заявление Маширова А.Н. постановлено направить на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Таким образом, определение суда от ** ** ** об отказе Маширову А.Н. в принятии искового заявления в части признания действий (бездействия) старшего следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными вступило в законную силу.

** ** ** Машировым А.Н. представлено в суд дополнение к исковому заявлению, согласно которому им предъявляются требования о признании действий (бездействия) старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно указанному дополнению в обоснование предъявляемых требований Машировым А.Н. указывается на нарушение его прав действиями (бездействием) следователем Добрынинской А.А., связанными с его не уведомлением о подаче в суд ходатайства от ** ** ** об изменении меры пресечения, о вынесении ** ** ** постановления о продлении следственных действий, не предоставлением ответа на его ходатайство от ** ** **, а также нахождением его следственном изоляторе, лишением его права на оспаривание действий (бездействия) следователя, которым затрагиваются его права и законные интересы. Кроме того, Машировым А.Н. указано, что ему также причинен моральный вред в связи с необходимостью нести расходы на оплату услуг адвокатов в ходе расследования по уголовному делу.

Определением суда от ** ** ** отказано Маширову А.Н. в принятии дополнения к исковому заявлению в части требований о признании действий (бездействия) старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании Маширов А.Н. на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ с иском не согласился.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару возражала против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** дознавателем ОД УМВД России по г.Сыктывкару на основании обращения А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам составе преступления, предусмотренного .... В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен Маширов А.Н. Впоследствии его действия в рамках указанного уголовного дела были квалифицированы по .... Предварительное следствие впоследствии осуществлялось следователями СУ УМВД России по г. Сыктывкару.

В связи с неоднократной неявкой Маширова А.Н. к следователю для дачи показаний постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Республике Коми от ** ** ** Маширов А.Н. был объявлен в розыск.

Согласно ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном указанным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу положений ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ остановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено возможности оценки судом в рамках рассмотрения гражданского дела законности действий (бездействия) следователя в ходе производства по уголовному делу.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отказано в принятии к производству жалобы Маширова А.Н. от ** ** ** на постановление об объявлении его в розыск от ** ** **. При этом суд пришел к выводу, что постановление о розыске обвиняемого никак не затрагивает права Маширова А.Н., поскольку данным решением он не ограничивается в передвижении, или свободе, никаких процессуальных последствий для подозреваемого указанное постановление не содержит и необходимо следователю лишь для установления места нахождения заявителя, а также, что решение следователя не ограничивает от ** ** ** доступ подозреваемого к правосудию. Указанное постановление было обжаловано Машировым А.Н., судом апелляционной инстанции ** ** ** в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Республике Коми от ** ** ** в отношении Маширова А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе очной ставки ** ** ** Маширов А.Н. указал, в том числе, что после обращения А.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела, он (Маширов А.Н.) скрывался от правоохранительных органов.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Республике Коми от ** ** ** Маширов А.Н. был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого. Также ** ** ** в отношении него повторно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** уголовное дело было передано в производство следователя СУ УМВД России по Республике Коми Добрынинской А.А.

В связи с неоднократной неявкой Маширова А.Н. к следователю для совершения следственных действий и неоднократными неудачными попытками его привода следователем Добрынинской А.А. ** ** ** было вынесено постановление о розыске обвиняемого Маширова А.Н.

Впоследствии постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** было отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Маширова А.Н. на постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. о розыске подозреваемого (обвиняемого) от ** ** **, в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Маширова А.Н. окончено и в настоящее время указанное уголовное дело рассматривается по существу мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара. При этом судом указано, что изложенные Машировым А.Н. в жалобе доводы, связанные с проверкой обоснованности объявления его в розыск, могут быть проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

** ** ** Маширов А.Н. был задержан, в отношении него был составлен протокол задержания.

** ** ** следователем Добрынинской А.А. было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Маширова А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение од стражу.

Постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении Маширова А.Н. измена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение од стражу сроком на ... месяца (до ** ** **, включительно). Указанное постановление было обжаловано защитником Маширова А.Н., судом апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, заключение Маширова А.Н. под стражу было законным и обоснованным.

Протоколом от ** ** ** Маширов А.Н. был уведомлен об окончании следственных действий.

Впоследствии Маширов А.Н. обратился к следователю СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. с ходатайством от ** ** ** с просьбой возбудить в отношении А.А., провести очные ставки с супругой Маширова А.Н. – Л.А. и взять у нее показания, а также приобщить аудиодиск с записью разговора А.А. с ними в ** ** ** года.

Постановлением следователя Добрынинской А.А. от ** ** ** указанное ходатайство было удовлетворено, о чем Маширову А.Н. было направлено уведомление от ** ** ** через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

** ** ** следователем Добрынинской А.А. было составлено обвинительное заключение по уголовному делу.

Постановление заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу постановлено возобновить.

** ** ** следователем Добрынинской А.А. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Указанное ходатайство заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** удовлетворено, срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на месяц.

** ** ** уголовное дело было принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару М.М.

** ** ** в отношении Маширова А.Н. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, которое было объявлено Маширову А.Н. ** ** **. Тогда же ** ** ** Маширов А.Н. был допрошен в качестве обвиняемого.

** ** ** Маширов А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на действия (бездействия), заключающихся в не уведомлении Маширова А.Н. о принятых по итогам рассмотрения его двух ходатайств от ** ** ** и одного ходатайства от ** ** ** процессуальных решениях.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** указанная жалоба была возвращена Маширову А.Н. для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы.

** ** ** следователем М.М. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Указанное ходатайство заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** удовлетворено, срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на месяц.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отказано в удовлетворении ходатайства следователя М.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маширова А.Н., мера пресечения в отношении него изменена на домашний арест продолжительностью ....

Протоколом от ** ** ** Маширов А.Н. был уведомлен об окончании следственных действий, тогда же Маширов А.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

** ** ** следователем М.М. было составлено обвинительное заключение по уголовному делу, которое было утверждено заместителем прокурора г. Сыктывкара ** ** **. ** ** ** Маширову А.Н. было вручено обвинительное заключение. ** ** ** уголовное дело было направлено для рассмотрения мировому судье ....

** ** ** уголовное дело в отношении Маширова А.Н. поступило в ... судебный участок г. Сыктывкара.

** ** ** Маширов А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на действия (бездействия), заключающихся в не уведомлении Маширова А.Н. о принятых по итогам рассмотрения его двух ходатайств от ** ** ** и одного ходатайства от ** ** ** процессуальных решениях.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** было отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Маширова А.Н. на действия (бездействие) и решения следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару Добрынинской А.А. при расследовании уголовного дела №...

При этому судом было установлено, что постановлением от ** ** ** следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. разрешено ходатайство Маширова А.Н. от ** ** ** о привлечении к уголовной ответственности А.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения у Маширова А.Н. денежных средств в размере ... рублей путем обмана и злоупотребления доверием, а также о приобщении диска с аудиозаписью между Машировым А.Н. и А.А. в ** ** ** года. Рассмотрев данное ходатайство, следователь пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, однако в связи с тем, что в ходатайство обвиняемого Маширова А.Н. усматриваются признаки преступления, не связанного с расследуемым уголовным делом, ходатайство подлежит удовлетворению в части регистрации и проведения проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ. ** ** ** обвиняемый Маширов А.Н. и его защитник – адвокат А.И. уведомлены следователем об окончании следственных действий. В этот же день обвиняемый Маширов А.Н. совместно с защитником – адвокатом А.И. ознакомились с материалами дела, содержащимися в 3 томах, а именно: том 1 на 248 листах, том 2 на 249 листах, том 3 на 174 листах. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ** ** ** имеется запись о том, что обвиняемый Маширов А.Н. с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме.

В связи с чем суд пришел к выводам, что вопреки доводам жалобы следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. были приняты решения по ходатайствам Маширова А.Н. от ** ** ** и от ** ** **, на момент подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель был ознакомлен с процессуальными решениями по поданным им ходатайствам. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предмет проверки по жалобе, а именно действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Добрынинской А.А. при принятии решения по поступившим ходатайствам Маширова А.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Маширова А.Н. без удовлетворения. При этом Маширову А.Н было разъяснено, что процессуальные действия и решения следователя он вправе обжаловать совместно с итоговым решением в апелляционном, кассационном порядке и в надзорной инстанции.

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... Маширов А.Н. признан виновным и осужден по ..., с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При вынесении приговора мировой судья не пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с которыми Машировым А.Н. заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда.

Машировым А.Н. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, при этом апелляционная жалоба не содержала доводов о незаконности действий (бездействия) следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с которыми Машировым А.Н. заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда. Постановлением мирового судьи от ** ** ** апелляционная жалоба была возвращена Маширову А.Н. в связи с ее несоответствием требованиям закона.

Приговор мирового судьи от ** ** ** также был обжалован государственным обвинителем в части порядка исполнения назначенного мировым судьей наказания.

Апелляционным приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменен приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Маширова А.Н., постановлено Маширова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., и назначить ему наказание: по ... в виде ... На основании ... по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маширову А.Н. окончательное наказание в виде ..., с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствие со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания Маширову А.Н. время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **, время нахождения под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» было постановлено освободить Маширова А.Н. от назначенного наказания. На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» было постановлено снять с Маширова А.Н. судимость.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Маширова А.Н. было прекращено по не реабилитирующему основанию.

В ходе производства по уголовному делу действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с которыми Машировым А.Н. заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда, незаконными признаны не были. При этом судом при рассмотрении уголовного дела также не было установлено, что при производстве предварительного следствия следователем были нарушены требования законодательства и нарушены права, свободы и законные интересы Маширова А.Н.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 1070 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с которыми Машировым А.Н. заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда, в установленном Уголовно-процессуальным кодекса РФ порядке не признаны незаконными. Маширов А.Н. не был лишен права поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства. Таким вопросы Машировым А.Н. перед судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела поставлены не были.

Также суд приходит к выводу о том, что необходимость нести расходы на оплату услуг адвокатов в ходе расследования по уголовному делу не может свидетельствовать о причинении Маширову А.Н. какого-либо морального вреда, поскольку не затрагивает личные неимущественные права Маширова А.Н. и не посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Указанное относится к сфере имущественных прав Маширова А.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Маширова А.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При этом суд находит не пропущенным срок исковой давности для обращения Маширова А.Н. с указанными исковыми требованиями, поскольку положения ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 15.09.2015) и положения п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в настоящем споре не применимы, в связи с тем, что Машировым А.Н. заявлено взыскании компенсации морального вреда не в связи с действиями (бездействием) должностного лица, обжалуемыми в порядке ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в связи с действиями (бездействием) должностного лица, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, которым срока для такого обжалования не установлено.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Маширова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин